Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кудратову Акмалу Худойбердиевичу, Марковниной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице представителя по доверенности Чесноковой Т.Л. обратился в суд с иском к Кудратову Акмалу Худойбердиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 09 мая 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком Кудратовым А.Х. был заключен договор потребительского кредита №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 670000 руб. на срок по 09 мая 2023 года со взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска, VIN №***, залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре ** ** руб. Согласившись с условиями кредитного договора, ответчик Кудратов А.Х. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, установленном графиком платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей на текущий счет. За период действия кредитного договора Кудратов А.Х. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, о которой заемщик был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность Кудратова А.Х. перед банком составила 714641 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 646589 руб. 32 коп., задолженность по процентам в размере 61529 руб. 87 коп., задолженности по пени, начисленных по основному долгу в размере 2743 руб. 44 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 3779 руб. 29 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сторонами достигнуто соглашение о залоге, в соответствии с которым банк обращает взыскание на заложенное имущество в случае уклонения залогодателя от исполнения обязательств. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Кудратова А.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 714641 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16346 руб. 42 коп.; обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Кудратову А.В. автомобиля *** серии, ** года выпуска, VIN №***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 согласно отчету об оценке.

11 апреля 2019 года определением суда в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Марковнина Е.Н. (л.д.128).

Истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Ответчики Кудратов А.Х., Марковнина Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 мая 2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком Кудратовым А.Х. был заключен договор потребительского кредита №***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по 09 мая 2023 года со взиманием за пользование кредитом 23,7% годовых на оплату автомобиля марки *** серии, ** * *года выпуска, VIN №***, залоговой стоимостью, определенной сторонами в договоре *** руб. (л.д. 19-20).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита возврат кредита, уплата начисленных процентов по кредиту, неустоек и штрафных санкций производится посредством списания средств с текущего счета заемщика. Погашение задолженности производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей до полного погашения кредита. Сумма погашаемой задолженности по кредиту также определяется Графиком платежей (л.д. 21-28).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что выпиской по счету (л.д. 50-52).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что поступающие от Кудратова А.Х. платежи нерегулярны, не в полном размере.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору 714641 руб. 89 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 646589 руб. 32 коп., задолженность по процентам в размере 61529 руб. 87 коп., задолженности по пени, начисленных по основному долгу в размере 2743 руб. 44 коп., задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов в размере 3779 руб. 29 коп. (л.д.54).

Расчет суммы задолженности по кредиту произведен правильно за указанный период, ответчиком Кудратовым А.Х. не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залога транспортного средства – автомобиля марки *** залоговой стоимостью **** руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, представленным по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве собственником автомобиля марки *** года выпуска, VIN №*** по состоянию на 02 апреля 2019 года значится ответчик Марковнина Е.Н. (л.д. 126).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, и исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство **** года выпуска, VIN №****, для реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что в процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу и стоимость предмета залога может значительно отличаться от залоговой, истец провел оценку заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке №** от *** года рыночная стоимость автомобиля **** серии, *** года выпуска, VIN №** составляет 650000 руб. Сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – *** года выпуска, VIN №***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 650000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование материального характера к ответчику Курбатову А.Х. о взыскании денежных средств и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика Курбатова А.Х. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10346 руб. 42 коп.

Таким образом, по требованию об обращении взыскания на предмет залога, которое является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика Марковниной Е.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 353, 420, 432, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Кудратову Акмалу Худойбердиевичу, Марковниной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудратова Акмала Худойбердиевича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 714641 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10346 руб. 42 коп., а всего 724988 (семьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Марковниной Екатерине Николаевне автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Марковниной Екатерины Николаевны в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.