Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

01 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Болбасу Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Каримову Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Болбасу Н.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 14.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №**** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 808123 руб. 40 коп. с процентной ставкой 17,45% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства ***, *** года выпуска, цвет белый, VIN № ****. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 878110 руб. 93., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17981 руб. 11 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, *** года выпуска, цвет белый, VIN № ***, установив начальную продажную цену в размере 576176 руб. 24 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Болбас Н.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

14.08.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1**** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 808123 руб. 40 коп. с процентной ставкой 17,45% годовых сроком на 60 месяцев – до 14 августа 2023 года, размер ежемесячного платежа составляет 20282 руб. 43 коп., срок внесения платежа – по 14 число каждого месяца включительно (л.д.17-21).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Болбас Н.В. предоставленным кредитом воспользовался, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету, заявлениями заемщика, договором купли-продажи транспортного средства, платежными документами (л.д. 13-14, 23, 24-26, 27, 45-46, 47, 48).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Болбаса Н.В. (л.д. 10-11), согласно которому размер задолженности по состоянию на 11.02.2019 года составляет 878110 руб. 93 коп., из них: просроченная ссуда в размере 799818 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 35772 руб. 02 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 885 руб. 15 коп., неустойка по ссудному договору в размере 40490 руб. 11 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 996 руб. 47 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №1835155167 от 14.08.2018 года по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования в размере 878110 руб. 93 коп.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ****, *** года выпуска, цвет белый, VIN № ****, с установлением начальной продажной цены в размере 576176 руб. 24 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Судом установлено, что 14.08.2018 года между Болбас Н.В. и Шварц В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля №***, предмет которого - автомобиль марки ****, *** года выпуска, цвет белый, VIN № **** (л.д.45-46).

Надлежащее обеспечение обязательств Болбаса Н.В. по кредитному договору №*** от ** обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ******, *** года выпуска, цвет белый, VIN № **** (л.д. 18).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 8.14.9, 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 72) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 16,85% и составляет 576176 руб. 24 коп. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ****, *** года выпуска, цвет белый, VIN № ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 576176 рублей 24 коп.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 17981 рублей 11 копеек (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Болбасу Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Болбаса Николая Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 878110 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17981 руб. 11 коп., а всего 896092 (восемьсот девяносто шесть тысяч девяносто два рубля) рубля 04 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ****, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 576176 (пятьсот семьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.