Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-45/2019 по административному иску Дмитиревой *** к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о признании решения незаконным и его отмене, аннулировании сведений,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева О.В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что *** года Залынская Т.Р. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение Дмитриеву В.А. транспортное средство «***»,*** г.в., которое им было отчуждено Дмитриевой О.В. по договору купли-продажи *** года. *** года Залынская Т.Р. обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой, которое было удовлетворено, регистрация транспортного средства прекращена. *** года Дмитирева О.В. обратилась в Госавтоинспекцию ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве для регистрации транспортного средства, в чем ей было отказано, в связи с заявлением Залынской Т.Р. от *** года о прекращении регистрации транспортного средства. На основании изложенного просила решение РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о прекращении регистрации «***»,*** г.в., VIN *** признать незаконным, обязать отменить решение, аннулировать сведения.

Дмитириева О.В., представитель РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», УГИБДД Московской области, Залынская Т.Р., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в соответствии с которым юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах) или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу правил, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Прекращение регистрации транспортного средства в подразделении Госавтоинспекции осуществляется по заявлению владельца транспортного средства либо по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции. Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в следующих случаях: 8.1. Утрата или хищение транспортного средства.

Судом установлено, что *** года Залынская Т.Р. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение Дмитриеву В.А. транспортное средство «***»,*** г.в., которое им было продано Дмитриевой О.В. по договору купли-продажи *** года.

*** года Залынская Т.Р. обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с утратой, которое было удовлетворено, регистрация транспортного средства прекращена.

*** года Дмитирева О.В. обратилась в Госавтоинспекцию ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве для регистрации транспортного средства, в чем ей было отказано, в связи с заявлением Залынской Т.Р. от *** года о прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями должностных лиц допущено не было. Оснований для принятия иного решения административным ответчиком по заявлению Залынской Т.Р. не имелось, поскольку на дату обращения (***) она являлась собственником, зарегистрированным в органах ГИБДД, автотранспортного средства «***»,*** г.в..

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания решения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о прекращении регистрации «***»,*** г.в., VIN *** незаконным, обязании отменить решение, аннулировать сведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Дмитиревой *** к РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» о признании решения незаконным и его отмене, аннулировании сведений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.