Решение

Дело №2-691/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2019 по иску Луканова *** к ООО «Антал-М» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Луканов А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ИП Лачугову В.Д. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ** года в интернет магазине Becompakt у ИП Лачугова *** приобрел ноутбук ** по цене ** рублей. Стоимость доставки составила ** рублей. передача ноутбука производилась доставкой на дом без возможности проверить качество ноутбука. Ноутбук оказался с недостатками: тормозит и шумит (жесткий диск). ** года истец потребовал вернуть истцу денежные средства, но получил отказ. Продавец забрал ноутбук на диагностику в своем сервисном центре. ** года истцу передали ноутбук, но недостатки в нем не были устранены. Таким образом, истцу отказали в возврате товара в семидневный срок. Претензия в порядке досудебного урегулирования была отправлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении ** года. С ** года претензия ожидает вручения. Со стороны продавца были нарушены права истца как потребителя. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара от ** года. Взыскать с ответчика ИП Лачугова В.Д. в пользу истца денежную сумму в размере ** рублей, денежную сумму в размере ** рублей за доставку, неустойку за период с ** по ** в размере ** рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежную сумму в размере ** рублей, в счет возмещения оплаченных юридических услуг, денежную сумму в размере ** рублей, в счет возмещения транспортных расходов, денежную сумму в размере ** рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (л.д.**).

Уточнив исковые требования, с учетом произведенных ответчиком, в ходе рассмотрения дела, выплат истец окончательно просит взыскать с ИП Лачугова В.Д. в пользу истца сумму в размере ** рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; сумму в размере ** рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; неустойку за период с ** по ** в размере ** рублей (л.д.**).

По ходатайству истца, ** года ненадлежащий ответчик Индивидуальный предприниматель Лачугов Виктор Дмитриевич заменен на надлежащего ответчика ООО «Антал-М» (л.д.**).

Истец Луканов А.В. в судебном заседании, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Антал-М» и третьего лица Индивидуального предпринимателя Лачугова В.Д. по доверенности Огадзе А.А. (л.д.**), представила письменные возражения на исковые требования и дополнения к возражениям на исковые требования, доводы которых поддержала, с уточненными исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что между ООО «Антал-М» и ИП Лачугов В.Д. заключен агентский договор, в связи с чем ООО «Антал-М» является продавцом и надлежащим ответчиком. После дополнительной проверки качества, был выявлен недостаток товара, в связи с чем, договор купли-продажи расторгнут. Истцу выплачены денежные средства в размере стоимости товара ** руб., стоимости доставки в размере ** руб., а также компенсация морального вреда в размере ** руб.. Просила отказать во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, к неустойке и штрафу применить ст. 333 ГК РФ и максимально снизить. Также просила снизить юридические расходы до ** руб., полагая их завышенными (л.д.**).

Третье лицо Индивидуальный предприниматель Лачугов В.Д., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Огадзе А.А..

Третье лицо ООО «АСК-Сервис», извещенное в установленном законом порядке, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика ООО «Антал-М» и третьего лица Индивидуального предпринимателя Лачугова В.Д., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товар.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее –Закон) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 22 Закона определены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах…или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с ч.4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Антал-М», в лице Директора Галай ***, действующего на основании устава, с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Принципал», и Индивидуальным предпринимателем Лачуговым ***, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Агент», вместе именуемые «Стороны», а в отдельности - «Сторона», заключен договор №** от **, по которому Агент обязуется за вознаграждение, установленное настоящим договором, осуществлять от имени и за счет Принципала следующие действия: осуществлять доставку товаров, реализуемых Принципалом физическим и юридическим лицам; обеспечить выдачу товаров, реализуемых Принципалом физическим и юридическим лицам, покупателям Принципала; принимать денежные средства в качестве оплаты стоимости реализуемых товаров от физических и юридических лиц, в размере, указанном в сопроводительных документах на товар (в т.ч. товарной накладной, счете, счете-фактуре), а также стоимости доставки товаров (л.д.**).

Судом установлено, что ** года истец в интернет-магазине ** у Индивидуального предпринимателя Лачугова В.Д. приобрел ноутбук ** по цене ** рублей. Стоимость доставки составила ** рублей (л.д.**). Оплата произведена истцом в полном объеме, передача ноутбука ** произведена доставкой на дом курьером, что не оспорено сторонами.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения в результате заключения договора купли-продажи товара. Указанные отношения сторон законодательно урегулированы ГК РФ, а также к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, согласно ст.492 ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, доставка товара истцу в соответствии с договором произведена 14 апреля 2018 года.

Как следует из пояснений истца, в процессе пользования истцом выявлены недостатки Ноутбука ** тормозит и шумит (жесткий диск), в связи с чем, ** года истец передал товар на диагностику в сервисный центр ООО «АСК-Сервис». ** года истцу передали ноутбук, но недостатки в нем не были устранены (л.д.**).

** года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратился к продавцу ООО «Антал-М» с претензией о возврате уплаченных денежных средств по договору купли- продажи от ** года (л.д.**). В удовлетворении претензии было отказано ввиду отсутствия недостатков в товаре (л.д.**).

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, истец отказался от исполнения договора купли-продажи ** года, направив претензию ООО «Антал-М» (л.д.**), а также направив претензию Индивидуальному предпринимателю Лачугову В.Д. (л.д.**).

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика ООО «Антал-М» и третьего лица Индивидуального предпринимателя Лачугова В.Д., проведя повторную проверку качества товара и выявив недостаток в товаре, стороны расторгли договор купли-продажи, в связи с чем, ** истцу произведена выплата денежной суммы в размере ** руб., что включает: ** руб. в счет возмещения морального вреда, ** руб. возврат суммы оплаченной за доставку, ** руб. за неисправный ноутбук (л.д.**).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ** по ** года в размере ** руб. ** коп..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, произведенные ответчиком выплаты в ходе судебного разбирательства, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до ** руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, а также произведенную ответчиком в счет компенсации морального вреда денежную выплату в размере ** руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ** руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ** руб. (** руб.+** руб.)*50%).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ** руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату, юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора в размере ** руб. (л.д.**).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, с учетом удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, в размере ** руб..

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 98, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Луканова *** к ООО «Антал-М» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антал-М» в пользу Луканова *** денежные средства в счет компенсации морального вреда ** руб., неустойку в размере ** руб., штраф в размере ** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ** руб., а всего ** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Антал-М» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.