Решение

Дело № 2-704/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домбровицкого МП к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Домбровицкий М.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что между Бровкиной Т.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно договору ответчик обязался передать Бровкиной Т.А. в срок не позднее 31.12.2017 года объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в 5 секции, на 11 этаже, общей площадью 19,91 кв.м. Участником долевого строительства Бровкиной Т.А. «доля участия» выплачена в полном объеме в размере 1 712 260 руб. Между участником долевого строительства Бровкиной Т.А. и Домбровицким М.П. заключен договор №*** года уступки прав по договору №*** года участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора уступки, истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Бровкиной Т.А. по договору участия в долевом строительстве. Истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору уступки, оплатил стоимость квартиры в полном объеме. Объект долевого строительства передан истцу 24.05.2018 года. Нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства существенно нарушило законные права и интересы истца, что послужило основанием для обращения истца в суд. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 01.01.2018 года по 24.05.2018 года составляет 119 173,30 руб. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в установленный договором срок, истцу причинен значительный моральный вред, оцененный им в размере 100 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта и компенсации морального вреда, в связи, с чем понес почтовые расходы. Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В связи с неудовлетворением застройщиком законных требований участника долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Домбровицкий М.П. просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» в его пользу неустойку в размере 119 173,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 267,90 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Истец Домбровицкий М.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Марменкова В.С., который поддержал заявленные исковые требования, возражал относительно применения положений ст.333 ГК РФ, пояснил, что истец рассчитывал в установленный договором срок вселится в квартиру вместе с семьей, рассчитывал на добросовестность застройщика, из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта, испытал нравственные страдания. В рамках договора на оказание юридической помощи выполнены работы по составлению претензии и искового заявления, представитель принял участие в судебном заседании.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ, указав, что неустойка и штраф, заявленные истцом к взысканию, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, что является основанием для применения ст.333 ГК РФ. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражаются в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Также основаниями для снижения размера исковых требований являются: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; строительный объект готов в сроки, установленные в договоре, что говорит о добросовестности ответчика; ответчиком исполнены все обязательства перед истцом; относительно небольшой период просрочки; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, соответственно квартира передана истцу; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора; в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств; снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку нет оснований считать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, денежные средства использованы на строительство объекта, у застройщика не имеется денежных обязательств перед потребителем. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, т.к. не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. Ответчик не согласен с требованием о взыскании расходов на представителя. Претензия составлена задолго до заключения договора, подача искового заявления не является предметом настоящего спора, равно как и получение решения, исполнительного листа, составление апелляционной-кассационной жалобы, представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанциях. Работа представителя являлась типовой и требовала минимальных временных затрат, фактически услуги представителя заключались в составлении несложных документов и сводилась к формальным действиям. Заявленный ко взысканию размер расходов на оплате услуг представителя чрезмерно завышен, не соответствует требованиям разумности, предполагаемая сумма компенсации за услуги представителя составляет 5 000 руб.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Домбровицкого М.П. и представителя ответчика ООО «ПрометейСити», на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Бровкиной Т.А. заключен договор №*** участия в долевом строительстве (л.д.7-15).

Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 19,91 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.2 договора №***, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер ***, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 5, общая проектная площадь: 19,91 кв.м., количество комнат: студия.

Согласно п.4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 1 712 260 руб.

Согласно п.2.4 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате цены договора, что не оспорено ответчиком.

Между участником долевого строительства Бровкиной Т.А. и Домбровицким М.П. заключен договор №*** года уступки прав требования по договору №*** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.16-19).

Согласно п.1 договора №***, Бровкина Т.А. в полном объеме передала, а Домбровицкий М.П. принял принадлежащие Бровкиной Т.А. права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по строительному адресу: ***, со следующими характеристиками: секция 5, этаж 11, №***, студия, общей площадью 19,91 кв.м.

Истец выполнил обязательство по оплате стоимости договора №З*** года уступки прав требования.

Ответчик в возражениях на исковое заявление не оспорил переход права требования по договору №*** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Бровкиной Т.А. к Домбровицкому М.П..

Поскольку истец оплатил стоимость договора №*** года уступки прав требования, к нему перешли права требования по договору №*** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, соответственно, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства по договору №*** года участия в долевом строительстве передан участнику по передаточному акту от 24.05.2018 года (л.д.20-21).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.01.2018 года по 24.05.2018 года по договору №*** года составляет 119 173,30 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 100 000 руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 8 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, и компенсацию морального вреда (л.д.22-27).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 29 000 руб., из расчета: ((50 000 руб. + 8 000 руб.) * 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. В обоснование и подтверждение требования истец представил суду договор об оказании юридических услуг от *** года, заключенный между *** и Домбровицким М.П. (л.д.28-31) и расписку *** от 01.02.2019 года о получении от Домбровицкого М.П. денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д.31).

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, того, участия представителя в судебных заседаниях, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10 000 руб., что соответствует принципу разумности.

При отправке в адрес ответчика претензии с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, истцом понесены почтовые расходы в размере 267,90 руб. (л.д.25).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчика почтовые расходы.

Всего с ответчика ООО «ПрометейСити» в пользу истца Домбровицкого М.П. подлежат взысканию денежные средства в размере 97 267,90 руб., в том числе: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 10 267,90 руб. и штраф в размере 29 000 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 2 000 руб. (при удовлетворении требования в размере 50 000 руб. – 1 700 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333 ГК РФ, ст.ст.12,56,100,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Домбровицкого МП к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Домбровицкого МП неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 10 267,90 руб. и штраф в размере 29 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.