Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-671/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мелянчуку *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Мелянчуку А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки **, государственный регистрационный знак **. принадлежащему Михалев ***, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мелянчук А.И. при управлении транспортным средством марки «**» государственный регистрационный номер **. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика по полису ОСАГО не застрахована, согласно данным РСА. Так полис страхования Ответчика ** окончил свое действие договора ** (выписки с РСА приложены к настоящему иску). Автомобиль марки **, государственный регистрационный знак ** застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта. В соответствие с п.п. 10.8.1. н 10.8.2. по условиям договора франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере ** руб. ** коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно счета СТОА составляет ** руб. ** коп. Истец просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Мелянчук А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу возражений не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,167,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ АО «АльфаСтрахование» от исковых требований к Мелянчуку *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Производство по делу №2-671/2019 по иску АО «АльфаСтрахование» к Мелянчуку *** о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова