Заочное решение

Дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

04 апреля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ВП к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что *** года она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №***. Предварительная оплата по договору произведена ею в тот же день в офисе ответчика в размере 30 000 руб. Через час после заключения договора она написала заявление о его расторжении, поскольку, изучив внимательно договор обнаружила, что договор не содержит ссылок на вопросы, поставленные ею к разрешению, и сроки оказания услуг. 27.12.2018 года она повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, направив заявление почтовым отправлением. 28.01.2019 года истцом получен ответ на ее заявление, в котором ответчик, сославшись на ст.782 ГК РФ, отказал в возврате 50% от уплаченной ею суммы, мотивируя тем, что ответчиком понесены расходы по проведению правового анализа ситуации. С размером понесенных ответчиком расходов она не согласна, считает, что ответчиком нарушены её права, как потребителя.

С учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, истец Попова В.П. просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ***; взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Попова В.П. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что при заключении договора заблуждалась относительно предмета сделки и лица, с которым заключается договор. В информационном письме были изложены все вопросы, которые ставила на разрешение, однако, в договоре ссылка на данные вопросы отсутствует. Также договор не содержит срока оказания услуг. Через 40 минут после заключения договора, ознакомившись с ним внимательно, заявила о необходимости его расторгнуть, написала заявление. Потом повторно обратилась с заявлением о расторжении договора, направив его по почте. В своем ответе ответчик сослался на то, что им выполнены работы по анализу ситуации, в связи, с чем понесены расходы в размере 50% от оплаченной суммы. Однако, ответчик к выполнению работ не приступал, поскольку практически сразу же ею было заявлено о расторжении договора. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Акт выполнения работ она не подписывала.

Ответчик ООО «1 Департамент юридических услуг» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

*** года между истцом Поповой В.П. (заказчиком) и ответчиком ООО «1 Департамент юридических услуг» (исполнителем) заключен договор №*** об оказании юридических услуг (л.д.6).

Согласно п.1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего задания исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

Пунктом 1.2 договора определен перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в государственных инстанциях для подачи заявлений, подготовка необходимых проектов, заявлений.

При подписании договора об оказании юридических услуг истцом составлена информационная записка, в которой истцом изложены вопросы, требующие разрешения (л.д.5).

Согласно п.2.1.4 договора, с учетом п.п.1.3, 3.2 договора, исполнитель в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора обязан изучить представленные заказчиком документы и провести подбор нормативно-правовой базы.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 30 000 руб.

Согласно п.3.2 договора, заказчик вносит предварительную оплату в размере 30 000 руб.

В подтверждение довода о том, что истцом произведена предварительная оплата стоимости договора, суду представлен кассовый чек от 25.12.2018 года на сумму 30 000 руб. (л.д.7).

Согласно п.2.1.3 договора, исполнитель обязан незамедлительно осуществить правовой анализ ситуации по заданию заказчика и предоставить его. В случае получения письменного обращения последнего.

Согласно п.3.5 договора, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 50% от стоимости договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (2.) В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что *** года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №*** об оказании юридических услуг (л.д.8). Заявление получено ответчиком 25.12.2018 года, о чем на заявлении имеется отметка. При этом, в заявлении истца также имеется указание на то, что о расторжении договора истцом заявлено через незначительный промежуток времени, после подписания договора.

27.12.2018 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.9). Указанное заявление направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением, и получено им 11.01.2019 года.

На заявление истца от 27.12.2018 года ответчик направил истцу ответ от 24.01.2019 года, в котором сообщил, что поскольку заказчиком не принята фактически проделанная исполнителем работа, исполнитель вынуждено оформил односторонний акт выполненных работ по договору на проведение правового анализа, на сумму, предусмотренную п.4.3 договора (л.д.13-14).

Согласно п.4.3 договора, договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком предварительная оплата возврату не подлежит.

Изучив представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств незамедлительно осуществления правового анализа ситуации по заданию истца, одностороннего акта, на который ответчик ссылается в своем ответе на заявление истца. Ответчиком не доказан факт несения им расходов в связи с исполнением обязательств по договору.

Истец представил суду допустимые и достоверные доказательства того, что непосредственно в день заключения договора и внесения оплаты, истец заявил о необходимости его расторжения. Основания не доверять представленным истцом доказательствам у суда отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от *** года №***, заключенный между ООО «1 Департамент юридических услуг» и Поповой В.П., и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере 30 000 руб.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчик, не возвратив истцу полученные по договору денежные средства, нарушил права истца, как потребителя услуги. Факт нарушения права истца, как потребителя, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, поведение ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на сумму 32 000 руб. (30 000 руб. + 2 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 руб. (32 000 руб. × 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер государственной пошлины, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход бюджета города Москвы составляет 1 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,193-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ВП к ООО «1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 25 декабря 2018 года №2512201801, заключенный между ООО «1 Департамент юридических услуг» и Поповой Валентиной Петровной.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в пользу Поповой ВП денежную сумму в размере 48 000 руб., в том числе оплату по договору в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб.

Взыскать с ООО «1 Департамент юридических услуг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 17 апреля 2019 года.