Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

22 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Михайловой Анастасии Юрьевне, Степанову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности Е.Б. Костенко обратился в суд с иском к Михайловой А.Ю., Степанову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что *** года между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – ПАО «Примсоцбанк») и ответчиком Михайловой А.Ю. заключен договор потребительского кредита №***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику были выданы денежные средства в сумме **** руб. на срок по 13 июня 2023 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки **** года выпуска, (VIN) ***, стоимостью, определенной сторонами в договоре залога №*** года *** руб. В нарушение условий предоставления займа Михайлова А.Ю. взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, о которой заемщик был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, в нарушение условий договора потребительского кредита и договора залога, Михайлова А.Ю., не поставив в известность ПАО «Примсоцбанк», произвела отчуждение автомобиля *****. Новым собственником транспортного средства является Степанов К.А. В соответствии с Общими условиями кредитования банк имеет право требовать досрочного погашения кредита или его части вместе с процентами, начисленными за фактический срок использования кредита, а также уплаты неустойки и/или штрафных санкций, в случаях угрозы утраты или утраты обеспечения либо ухудшения условий его содержания. Согласно договору залога №**** года Банк обращает взыскание на заложенное имущество в случае уклонения залогодателя от замены/восстановления/восполнения заложенного имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Михайловой А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере в сумме 715573 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №**** года по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 07 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Степанову Константину Александровичу автомобиля *** года выпуска, идентификационный номер VIN: ****, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 764100 рублей 00 коп., распределить расходы, взыскав с Михайловой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16355 руб. 73 коп., взыскать с Степанова К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Примсоцбанк» по доверенности Костенко Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить согласно заявленным требованиям.

Ответчик Степанов К.А., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 100).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Старостин И.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Степанова К.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Старостина И.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Михайлова А.Ю., о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Михайловой А.Ю. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Примсоцбанк» и ответчиком Михайловой А.Ю. был заключен договор потребительского кредита №***. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику были выданы денежные средства в сумме *** руб. на срок по 13 июня 2023 года со взиманием за пользование кредитом 18% годовых на приобретение автотранспортного средства марки *** года выпуска, цвет черный, идентификационный номер VIN: ****. *** *года между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору потребительского кредита №*** года, в соответствии с которым изменены Индивидуальные условия договора потребительского кредита в части установленного срока возврата кредита, а именно до 12 октября 2022 года, утвержден новый график погашения кредита (л.д. 24-25, 26).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита возврат кредита, уплата начисленных процентов по кредиту, неустоек и штрафных санкций производится посредством списания средств с текущего счета заемщика. Погашение задолженности производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в соответствии с Графиком платежей до полного погашения кредита. Сумма погашаемой задолженности по кредиту также определяется Графиком платежей (л.д. 20-23).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.29), заявлением ответчика на перевод (л.д.40), платежным поручением (л.д. 41).

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что поступающие от Михайловой А.Ю. платежи нерегулярны, не в полном размере (л.д. 49-50,51).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями кредитования банк имеет право требовать досрочного погашения кредита или его части вместе с процентами, начисленными за фактический срок использования кредита, а также уплаты неустойки и/или штрафных санкций, в случаях угрозы утраты или утраты обеспечения либо ухудшения условий его содержания.

Из материалов дела следует, что ответчик Михайлова А.Ю. в нарушение условий договора потребительского кредита и договора залога, без извещения истца, произвела отчуждение автомобиля **** года выпуска, (VIN) ***.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора Потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.24).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 715573 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу 696342 руб. 96 коп., задолженность по начисленным процентам 19230 руб. 52 коп. (л.д.46-48).

Расчет суммы задолженности по кредиту произведен правильно за указанный период, ответчиком Михайловой А.Ю. не оспорен, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу статьи 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения заключенного между сторонами договора Потребительского кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, требования о взыскании с ответчика Михайловой А.Ю. процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга 696342 руб. 96 коп., начиная с 07 февраля 2019года до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Михайловой А.Ю. в пользу истца ПАО «Примсоцбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере по кредитному договору в размере в сумме 715573 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №*** года по ставке 18(восемнадцать) % годовых, начисляемые на сумму основного долга 696342 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста срок два) рубля 96 коп., начиная с 07 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор залога №*** от **** года транспортного средства – автомобиля марки **** года выпуска, (VIN) ***.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М, представленным по запросу суда МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве собственником автомобиля марки **** года выпуска, (VIN) *** по состоянию на *** года значится ответчик Степанов К.А. (л.д. 80-82).

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Довод ответчика Степанова К.М., изложенный в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку 10 февраля 2019 года состоялось отчуждение автомобиля марки *** года выпуска, (VIN) **** по договору купли-продажи Старостину И.В., не нашел подтверждения в материалах дела. Доказательств того, что транспортное средство снято Степановым К.А. с регистрационного учета в органах ГИБДД и поставлено на учет новым собственником, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, и исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *** года выпуска, (VIN) ****, для реализации в счет погашения задолженности.

Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре залога №***от 8*** года и составила 764100 руб. Сторонами стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование материального характера к ответчику Михайловой А.Ю. о взыскании денежных средств и в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ с ответчика Михайловой А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10355 руб. 73 коп.

Таким образом, по требованию об обращении взыскания на предмет залога, которое является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика Степанова К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 353, 420, 432, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, ст.333.19 НК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Михайловой Анастасии Юрьевне, Степанову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Анастасии Юрьевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 715573 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10355 руб. 73 коп., а всего 725929 (семьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 21 коп.

Взыскать с Михайловой Анастасии Юрьевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №**** года по ставке 18(восемнадцать) % годовых, начисляемые на сумму основного долга 696342 (шестьсот девяносто шесть тысяч триста срок два) рубля 96 коп., начиная с 07 февраля 2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Степанову Константину Александровичу автомобиля **** года выпуска, идентификационный номер VIN: ****, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 764100 (семьсот шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 коп.

Взыскать с Степанова Константина Александровича в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.