Заочное решение

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-729/2019 по иску Михайлова *** к Хисяметдинову *** о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Хисяметдинову Р.Г. с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик получал от истца по распискам денежные средства на общую сумму 1 535 400 руб.: *** года сумму в размере 1 000 000 руб., *** года сумму в размере 435 400 руб., *** года сумму в размере 100 000 руб. Данные денежные средства были переданы ответчику для оформления земельного участка на территории *** Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику денежные средства. Однако, ответчик Хисяметдинов Р.Г. полученные деньги сберег. У истца возникло право требования возврата переданных денежных средств. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 1 535 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Истец Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и третьих лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истец передал ответчику денежные средства на основании расписок: от 11 июля 2015 года сумму в размере 1 000 000 руб., 05 ноября 2015 года сумму в размере 435 400 руб., 14 ноября 2016 года сумму в размере 100 000 руб. на общую сумму 1 535 400 руб.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиком не представлено.

Исходя из этого, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика Хисяметдинова Р.Г. в пользу истца Михайлова В.В., составляет 1 535 400 рублей.

При подаче искового заявления истцом Михайловым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере 17 200 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования истца Михайлова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Хисяметдинова Р.Г. в пользу Михайлова В.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Михайлова *** к Хисяметдинову *** о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Хисяметдинова *** в пользу Михайлова *** сумму неосновательного обогащения в размере 1 535 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья А.Р. Абалакин