Решение

Дело 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой ЕГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьева Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование, указав, что *** года в *** ч. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бабухина Д.А., совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Артемьевой (Шмаковой) Е.Г. Столкновение произошло по вине водителя Бабухина Д.А. В результате столкновения принадлежащий Артемьевой Е.Г. автомобиль Хендэ Солярис получил механические повреждения. В целях возмещения причиненного вреда, истец обратилась к страховщику, где была застрахована ее гражданская ответственность, с требованием о возмещении убытков. После осмотра и оценки поврежденного автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 300 руб. Возмещенной страховой суммы оказалось недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля, поэтому истец обратилась в ООО «МПК-Центр» для проведения экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ, с учетом износа, составила 181 647,68 руб. Свое несогласие с произведенной страховщиком выплатой истец выразила путем направления в адрес ответчика претензии, в удовлетворении требований которой страховщиком отказано. Неправомерными действиями СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу были причинены нравственные страдания. В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец вправе требовать со страховщика неустойку за период с 11.12.2018 года по 08.02.2019 года в размере 70 408,80 руб.

Истец Артемьева Е.Г. просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 117 347,68 руб., неустойку в размере 70 408,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил требования, просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» пользу страховое возмещение в размере 56 700 руб., неустойку в размере 34 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ЗАО «МАКС».

Истец Артемьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечил явку представителя Лавренкова Р.В., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о слушании дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить до минимальных пределов размеры неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ЗАО «МАКС», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось в установленном порядке, отзыв на исковое заявление суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Артемьевой Е.Г., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и третьего лица ЗАО «МАКС».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что *** года в *** ч. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ***, под управлением Бабухина Д.А., совершил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Артемьевой (Шмаковой) Е.Г. (л.д.55).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является Артемьева Е.Г. (л.д.54), причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению №***, водитель Бабухин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ (л.д.55).

Гражданская ответственность водителя Артемьевой Е.Г. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *** в период с 21.12.2018 года по 20.12.2019 года (л.д.53).

Истец, в соответствии со ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 16.03.2018 года обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении (л.д.50-52).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Проведя осмотр и оценку повреждений автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 64 300 руб. (л.д.10-12,60-87).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «***» для проведения независимой оценки. Согласно Экспертному заключению №*** года, стоимость устранения дефектов автомобиля Хендэ Солярис, с учетом износа, составила 181 647,68 руб. (л.д.13-37).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы по проведению независимой экспертизы (л.д.57).

11.12.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении требований претензии (л.д.38).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 117 347,68 руб., из расчета: (181 647,68 руб. – 64 300 руб.).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст.79 ГПК РФ ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу (л.д.48).

Определением от 02.04.2019 года судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы в ООО «***» (л.д.91-92).

Согласно Заключению эксперта №***, стоимость устранения дефектов транспортного средства, без учета износа, составляет 149 954 руб., стоимость дефектов транспортного средства, с учета износа, составляет 121 041,50 руб. (л.д.101-132).

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Основания не доверять выводам эксперта ООО «***» у суда отсутствуют, поскольку эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ (л.д.102). Заключение эксперта №*** является допустимым и достоверным доказательством, которое суд считает возможным положить в основу решения суда.

Ознакомившись с Заключением эксперта №***, истцом уточнены исковые требования. Истец Артемьева Е.Г. просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховое возмещение в размере 56 700 руб., неустойку в размере 34 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, установленной Заключением эксперта №***, размер страхового возмещения, недоплаченного страховой компанией, составляет 56 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому период просрочки составляет с 11.12.2018 года по 08.02.2019 года, 60 дней.

Разрешая данный спор в части взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

В соответствии с положения закона неустойка может быть рассчитана от суммы 56 700 руб., что составляет 34 020 руб., из расчета: 56 700 руб. * 1% * 60 дней.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что указанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ, до 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком допущены нарушения, касающиеся объема страхового возмещения и его сроков. Суд, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", полагает возможным частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая факт нарушения ответчиком размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 28 350 руб., из расчета: 56 700 руб. * 50%.

Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что указанный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению, на основании ст.333 ГК РФ, до 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб. и оплатой независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** года на сумму 25 000 руб. (л.д.7), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 12 000 руб. (л.д.8) и договор о предоставлении услуг от 09.01.2019 года, заключенный между ООО «***» и Артемьевой Е.Г. (л.д.39-40).

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (по делу проведена досудебная подготовка и два судебных заседания) и других обстоятельств, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требование о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы подлежит удовлетворению в части, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 5 798,19 руб. (из расчета: 12000х56700/117347).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90498,19 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 56700,00 руб., неустойка в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 20798,19 руб.)

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы составляет 2 201 руб. (при удовлетворении требования в размере 56 700 руб. – 1 901 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Артемьевой ЕГ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Артемьевой ЕГ денежную сумму в размере 90 498,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 201 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2019 года.