Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

25 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куприяновой Ольге Васильевне о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» через представителя по доверенности Васильева О.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Куприяновой О.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 07 сентября 2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдало заемщику денежные средства в размере в размере 350000 руб. 85 коп. на срок не позднее 07 сентября 2022 года под 16,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 377855 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 282681 руб. 79 коп., сумма просроченного основного долга в размере 43549 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44987 руб. 84 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 3260 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3375 руб. 94 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 12978 руб. 56 коп., а также расторгнуть кредитный договор от 07 сентября 2017 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куприяновой О.В.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик Куприянова О.В., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 07 сентября 2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым АО «Российский Сельскохозяйственный банк» выдало заемщику денежные средства в размере в размере 350000 руб. 85 коп. на срок не позднее 07 сентября 2022 года под 16,5% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и Соглашения № 1763321/0099 (л.д. 6-26).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Куприяновой О.В. что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 6-26), расчетом задолженности по состоянию на 18.01.2019 (л.д.37-38), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 28-32), банковским ордером № 2565 от 07.09.2017 года на 350000 руб. (л.д. 27), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.01.2019 года (л.д.37-38), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 377855 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 282681 руб. 79 коп., сумма просроченного основного долга в размере 43549 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44987 руб. 84 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 3260 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3375 руб. 94 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Куприяновой О.В. в пользу истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 377855 руб. 67 коп., в том числе: основной долг в размере 282681 руб. 79 коп., сумма просроченного основного долга в размере 43549 руб. 53 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 44987 руб. 84 коп., пеня за несвоевременный возврат основного долга в размере 3260 руб. 57 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 3375 руб. 94 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от 07 сентября 2017 года, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куприяновой О.В.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от 04.12.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 33, 34-35).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 12978 руб. 56 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 450, 807, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куприяновой Ольге Васильевне о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07 сентября 2017 года, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Куприяновой Ольгой Васильевной.

Взыскать с Куприяновой Ольги Васильевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 377855 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12978 руб. 56 коп., а всего 390834 (триста девяносто тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 23 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.