Решение

Дело №2-632/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкина СП к Лысову АН о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журкин С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лысову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование, указав, что 22.08.2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 22.08.2019 года под 33,6% годовых. Условиями договора займа также определен порядок уплаты процентов за пользование займом: в период с 22.09.2018 года по 22.08.2019 года ежемесячно в размере 140 000 руб. В нарушение условий договора ответчиком пропущены оплаты процентов 22.12.2018 года и 22.01.2019 года. В связи с нарушением ответчиком условий оплаты процентов более, чем на 15 календарных дней, истцом в адрес ответчика направлено требование произвести возврат суммы займа, процентов и пеней в течение 10 дней. Требование получено ответчиком 22.01.2019 года. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа ответчиком не погашена. По состоянию на 14.01.2019 года задолженность ответчика по оплате процентов составляет 239 342,47 руб. Условиями договора на ответчика возложена ответственность за неисполнение в срок своих обязательств по оплате начисленных процентов и/или суммы займа в виде оплаты неустойки. По состоянию на 14.01.2019 года размер неустойки составил 124 458,08 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 22.08.2018 года заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***. Условиями договора залога установлена первоначальная продажная цена предмета залога при его реализации в размере 7 000 000 руб. Общая сумма неисполненных ответчиком обязательств составляет более 5% от оценочной (залоговой) стоимости предмета залога, что дает основание истцу обратить взыскание не предмет залога.

Истец Журкин С.П., рассчитав исковые требования по состоянию на 18.06.2019 года, просит суд взыскать с ответчика Лысова А.Н. задолженность по договору займа от 22.08.2018 года в размере 15 224 995,07 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – задолженность по возврату суммы займа, 952 767,12 руб. – задолженность по оплате процентов, 1 972 227,95 руб. – задолженность по оплате неустоек за просрочку возврата процентов, 7 300 000 руб. – задолженность по уплате неустоек за просрочку возврата суммы займа, 35 319 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.

Истец Журкин С.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Милаева А.М., который поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, поскольку размер задолженности составляет 80% от кадастровой стоимости.

Ответчик Лысов А.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, возражал относительно взыскания процентов и неустоек в заявленном размере и обращения взыскания на предмет залога. Квартира в настоящее время реализуется. Отметил, что рыночная стоимость квартиры значительно больше, чем 7 000 000 руб.. Считает, что всего взысканию подлежит сумма не более 6 000 000 руб., но представленный расчетом процентов и неустоек не оспаривал, пояснил, что расчет в соответствии с условиями договора.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кабаидзе А.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 18.06.2019 года представитель Кабаидзе А.П. – Собко Г.В. заявленные исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что договор займа заключен после расторжения брака между супругами.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Журкина С.П. и третьего лица Кабаидзе А.П.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что *** года между Журкиным С.П. (заимодавцем) и Лысовым А.Н. (заемщиком) заключен договор займа (л.д.9-15).

Согласно условиям договора заимодавец передает заемщику заем в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (п.1.1).

Заимодавец передал заемщику, а заемщик получил сумму займа в размере 5 000 000 руб. до момента подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей распиской заемщика (п.1.2).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 33,6% годовых (п.1.3).

Проценты по займу начисляются заимодавцем на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п.1.4).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение истцом обязательства по передаче ответчику суммы займа подтверждается распиской Лысова А.Н. от 22.08.2018 года (л.д.23).

В ходе разбирательства ответчик не отрицал факт получения от истца суммы займа в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3.1 договора займа определен график платежей оплаты процентов (л.д.11).

Определенный сторонами порядок уплаты процентов за пользование займом нарушен ответчиком, который произвел выплату процентов только 22 сентября и 22 октября 2018 года.

Статьей 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по возврату суммы займа в срок и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Ответчик не отрицал того, что в установленный договором срок не возвратил и не возвратит истцу сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по уплате начисленных процентов и/или суммы займа, он обязуется уплатить заимодавцу неустойку (штраф) в размере 1% от суммы неисполненного обязательства по уплате процентов и/или суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.4 договора займа, в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора более чем на 5 рабочих дней, заимодавец имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов), или, не расторгая договора, потребовать досрочного возврата всех полученных заемщиком сумм и процентов, а также уплаты неустойки (штрафов). При этом он не лишается права взыскания неустойки в соответствии с настоящим договором. Возврат всех полученных заемщиком сумм, а также неустойки (штрафов), осуществляется заемщиком в сроки, указанные в требовании (уведомлении) заимодавца о досрочном возврате, но в любом случае не позднее 10 календарных дней с момента отправления соответствующего уведомления.

Поскольку ответчиком допущено нарушение порядка уплаты процентов за пользование займом, истец направил в его адрес требование, в котором требовал возврата суммы займа, начисленных процентов и пеней в течение 10 календарных дней с даты отправления требования (л.д.36-38). 22.01.2019 года требование получено ответчиком.

В ходе разбирательства ответчик не отрицал факт нарушения им условий договора займа в части уплаты процентов, сумма займа по требованию истца им не возвращена.

Истец представил суду расчет исковых требований по состоянию на 18.06.2019 года (л.д.105): задолженность по возврату суммы займа в составляет 5 000 000 руб., задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года составляет 952 767,12 руб.; пени за просрочку возврата процентов по договору займа за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года составляет 1 972 227,95 руб. и пени за просрочку возврата суммы займа за период с 23.01.2019 года по 18.06.2019 года составляют 7 300 000 руб.

Ответчик согласился с требованием истца о возврате суммы займа в размере 5 000 000 руб., с заявленным размером процентов и пени не согласился, считал, что взысканию подлежат проценты и пени в размере 1 000 000 руб., представленный истцом расчет общей суммы задолженности не оспорил, считал его соответствующим условиям договора займа.

Проверив представленный истцом расчет общей суммы задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Разрешая требование истца о взыскании суммы займа, суд, учитывая то, что ответчик согласился с указанным требованием, считает возможным удовлетворить его в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 5 000 000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом суд также считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку требование заявлено законно и обоснованно. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 952 767,12 руб. за период с 23.11.2018 года по 18.06.2019 года.

Разрешая требование истца в части взыскания пени за просрочку возврата суммы займа и процентов, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, применив положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем подлежит уменьшению до суммы 387 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.334, п.п.1,2 ст.335, п.1 ст.349 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по договору займа, между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) 22.08.2018 года заключен договор залога.

Согласно п.1.1 договора залога, залогодатель в обеспечение своих обязательств по договору займа от 22.08.2018 года, заключенного в г.Москве между залогодержателем и залогодателем, передает залогодержателю в залог – квартиру, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: ***.

Согласно п.1.3 договора залога, предмет залога принадлежит заемщику по праву собственности на основании договора дарения квартиры от 31.10.2005 года, № государственной регистрации *** года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №*** года.

Принимая во внимание возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, стороны пришли к соглашению об установлении первоначальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 7 000 000 руб.

Стороны определили, что в случае просрочки оплаты или неполной оплаты любого из очередных ежемесячных платежей или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной залогодержателем неустойки, залогодержатель по своему усмотрению вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и/или предоставления отступного во внесудебном порядке и/или обращение взыскания на заложенное в обеспечение исполнения настоящего договора имущество.

Согласно п.1.4 договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств перед залогодержателем по договору займа, а также дополнительные расходы залогодержателя, включая, в частности: - возврат залогодержателю в порядке и в сроки, определенные в договоре займа, суммы займа в размере 5 000 000 руб., предоставляемого на срок до 22.08.2018 года; - уплату процентов из расчета 33,6% годовых; - уплату неустойки из расчета 1% от суммы займа указанной в пункте 1.2 настоящего договора за каждый день просрочки платежа; - возмещение судебных издержек по взысканию долга по договору займа и других убытков залогодержателя, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа либо залогодателем обязательств по настоящему договору; - возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; - возмещение расходов по оценке и реализации предмета залога; - возмещение расходов на содержание предмета залога и/или его охрану (при наличии) либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с предметом залога по налогам, сборам или коммунальным платежам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб., в связи, с чем требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Определяя порядок реализации заложенного имущества, суд считает возможным реализовать квартиру, площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 35 319 руб. (л.д.7-8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 35 319 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310,329,330,334,335,348,349,350,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Журкина СП к Лысову АН о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лысова АН в пользу Журкина СП задолженность по договору займа от 22 августа 2018 года в размере 6 340 267,12 руб., судебные расходы в размере 35 319 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 7 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года.