Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2019 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы к ООО «Грин Пак» ИНН (***) о запрете совершать действия, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что *** года проведено внеплановое обследование производственных помещений ООО «Грин Пак», размещенных на площадях подземного защитного сооружения гражданской обороны по адресу: ***, причиной которой явилось обращение жителя корп. *** с жалобой на «стойкий химический запах, идущий из вентиляционной шахты и двери в бомбоубежище, находящегося рядом с корп. *** и у подъезда №***», в ходе которого было выявлены нарушения, поскольку в производственных помещениях отсутствует естественная, так и механическая приточно-вытяжная система вентиляции, промышленное оборудование, при эксплуатации которого в воздух рабочей зоны выделяются химические вещества и пыль. Помещение не обеспечено местными вытяжными системами вентиляции. Естественное освещение отсутствует. Высота помещения менее *** кв.м. Программа производственного контроля разработана, но не исполняется. Не представлены результаты лабораторно-инструментального контроля параметров окружающей среды, а именно: исследование воздуха рабочей зоны, контроль уровней искусственной освещенности, параметры микроклимата. Работники не обеспечены спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты. Работники не проходят медицинские осмотры. Фактически на площадях, не приспособленных и не предназначенных для осуществления производственной деятельности, размещено производство. Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а его производственно-хозяйственная деятельность приостановлена сроком на 60 суток. На основании изложенного истец просил запретить ответчику осуществлять деятельность в арендованном у ГУП СПНУ по договору аренды №*** от *** года помещении защитного сооружения, расположенного по адресу***, обязать ответчика донести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом, определенным судом, до сведения граждан-потребителей решение суда.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, поскольку в настоящее время договор аренды расторгнут.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Статьей 11 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Судом установлено, что *** года проведено внеплановое обследование производственных помещений ООО «Грин Пак», размещенных на площадях подземного защитного сооружения гражданской обороны по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***, причиной которой явилось обращение жителя корп. *** с жалобой на «стойкий химический запах, идущий из вентиляционной шахты и двери в бомбоубежище, находящегося рядом с корп. *** и у подъезда №***», в ходе которого было выявлены нарушения, поскольку в производственных помещениях отсутствует естественная, так и механическая приточно-вытяжная система вентиляции, промышленное оборудование, при эксплуатации которого в воздух рабочей зоны выделяются химические вещества и пыль. Помещение не обеспечено местными вытяжными системами вентиляции. Естественное освещение отсутствует. Высота помещения менее *** кв.м. Программа производственного контроля разработана, но не исполняется. Не представлены результаты лабораторно-инструментального контроля параметров окружающей среды, а именно: исследование воздуха рабочей зоны, контроль уровней искусственной освещенности, параметры микроклимата. Работники не обеспечены спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты. Работники не проходят медицинские осмотры. Фактически на площадях, не приспособленных и не предназначенных для осуществления производственной деятельности, размещено производство. Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, а его производственно-хозяйственная деятельность приостановлена сроком на 60 суток. Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его .

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что заключенный между ГУП СПНУ и ответчиком договор аренды №*** от *** года помещении защитного сооружения, расположенного по адресу: *** прекращен, ответчик передал помещения арендодателю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЗелАО г. Москвы к ООО «Грин Пак» ИНН (***) о запрете совершать действия, обязать совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.