Заочное решение

Дело №2-598/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.

при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2019 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Барышникову *** о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Барышникову *** о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль ** застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № **. ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Барышников Д.И., управлявший автомобилем ** нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административным материалами. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил ** руб. ** коп. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ** г. ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность возмещения суммы ущерба лежит на непосредственном причинителе вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

Ответчик Барышников Д.И., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, г/н **, которым управлял водитель Мартков *** и с участием автомобиля ** г/н **, которым управлял водитель Барышников ***. Постановлением №** от ** года Барышников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.**).

На момент ДТП автомобиль **, г/н **, собственником которого является Мартков А.В. застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису «КАСКО» №** (л.д.**).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Барышникова Д.И. была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «МАКС» по полису №** срок страхования с ** по ** г. (л.д.**). Постановлением №**от ** года Барышников Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** руб. (л.д.**).

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля **, г/н **, стоимость которого согласно счету №** от ** года, заключению №** от ** года, акта сдачи- приемки работ выполненных в соответствии с договором №** от ** года, заказ- наряда №** от ** года, акта к заказ- наряду №** составила ** руб. ** коп. (л.д.**). Суду представлено платежное поручение № ** от ** года, согласно которого со счета АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет *** в счет оплаты сч. **, перечислена денежная сумма в размере ** руб. **коп. (л.д.**).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму ** руб. ** коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь (владелец автомобиля **, г/н **) имеет к Барышникову Д.И., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

** г. истцом в адрес ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили (л.д. **).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере ** руб. ** коп.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, Акт осмотра транспортного средства, счет №** от ** года, заключение №** от ** года, акт сдачи- приемки работ выполненных в соответствии с договором №** от ** года, заказ- наряд №** от ** года, акт к заказ- наряду №** , платежное поручение № ** от ** года, согласно которого со счета АО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ООО ** в счет оплаты сч. ** за ремонт на СТОА, перечислена денежная сумма в размере ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере ** руб. ** коп..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 2 133 руб. 64 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Барышникову *** о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Барышникова *** в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.