Решение

Дело №2-547/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Рубеж», действующей в интересах Овсовой МС, к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация общество по защите прав потребителей «Рубеж» обратилась в суд с иском в защиту интересов Овсовой М.С. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что между Овсовой М.С. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №*** года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, №***, проектной площадью 49,92 кв.м., расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу: ***. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2018 года, однако, по состоянию на 27.12.2018 года объект долевого строительства истцу не передан. Ответчиком ООО «ПрометейСити» допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2018 года по 27.12.2018 года в размере 198 186,52 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 10 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Рубеж» Раевский И.О., действующий в интересах Овсовой М.С., просит суд взыскать с ответчика ООО «ПрометейСити» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 198 186,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Овсовой М.С.; взыскать в пользу общества по защите прав потребителей «Рубеж» 50% от штрафа, присужденного потребителю судом.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Рубеж» Раевский И.О. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Настаивал на том, что суд имеет право снижать размер неустойки только в исключительных случаях. Причинение морального вреда по данной категории дел не подлежит доказыванию. Снижение штрафа считает необоснованно и нецелесообразно.

Истец Овсова М.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Отметил, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома получено застройщиком 19.10.2018 года. Ответчик известил истца о завершении строительства, направив уведомление от 21.11.2018 года. 29.12.2018 года истцом произведен осмотр квартиры, составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, указаны выявленные недостатки. Однако, отмеченные истцом недочеты в акте осмотра не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению. 24.02.2019 года между сторонами подписан передаточный акт. Вместе с тем, по условиям договора, в срок не позднее 25.12.2018 года истец обязан был подписать передаточный акт, однако не сделал этого, что свидетельствует о вине истца в возникновении просрочки, в связи с чем ответчик может быть освобожден от уплаты неустойки. Коме этого, ответчик не согласен с расчетом истца в части применения истцом ставки рефинансирования с учетом изменения ее во времени. Размер неустойки за период с 01.10.2018 года по 25.12.2018 года составляет 193 681,10 руб.. Неустойка и штраф, заявленные истцом к взысканию, являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды выражаются в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже заявленной неустойки. Ответчик считает, что размеры заявленных неустойки и штрафа являются завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст.333 ГК РФ. Также основаниями для снижения размера исковых требований являются: застройщиком были предприняты все необходимые меры для исполнения своих обязательств; строительный объект готов в сроки, установленные в договоре, что говорит о добросовестности ответчика; ответчиком исполнены все обязательства перед истцом; относительно небольшой период просрочки; между истцом и ответчиком подписан передаточный акт, соответственно квартира передана истцу; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия договора; в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у истца убытков вследствие указанных обстоятельств; снижение неустойки не приведет к неосновательному обогащению застройщика, поскольку нет оснований считать, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, денежные средства использованы на строительство объекта, у застройщика не имеется денежных обязательств перед потребителем. У истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен, не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено: какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ПрометейСити».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Овсовой М.С. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.11-19).

Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2 договора №***, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер ***, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 6, общая проектная площадь: 49,92 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 4 358 914,56 руб.

Согласно п.5.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018 года.

Участником долевого строительства оплата цены договора произведена в полном объеме, что не оспорено ответчиком (л.д.20-22).

*** года МОСГОССТРОЙНАДЗОРОМ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №***.

Во исполнение обязательств по договору №*** участия в долевом строительстве сторонами договора подписан передаточный акт от 24.02.2019 года.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом представлен суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 01.01.2018 года по 27.12.2018 года составляет 198 185,32 руб. (л.д.33).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцу квартиры, вызвана завершающим этапом работ по отделке внутренних помещений общего пользования в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доводы ответчика об уклонении истца от принятия квартиры суд находит не подтвержденными, поскольку, согласно представленным доказательствам, истец осматривал жилое помещение 29.12.2018 года и отмечал наличие недостатков, при этом застройщик с отмеченными недостатками соглашался, приступая к их устранению. Правом на составление одностороннего передаточного акта ООО «ПрометейСити» не воспользовалось.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 83 000 руб..

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 10 000 руб..

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 44 000 руб., из расчета: ((83 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Истец Овсова М.С. в целях защиты своих нарушенных прав обратилась в Региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Рубеж» с жалобой, просил общество обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав и законных интересов, взыскать с ООО «ПрометейСити» неустойку, компенсацию морального вреда, а также иные, положенные ему выплаты и компенсации, включая штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке (л.д.9-10).

Учитывая положения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает требования общественной организации в части взыскания штрафа подлежащими удовлетворению. Судом установлен размер подлежащего к взысканию штрафа – 44 000 руб., соответственно: в пользу истца и в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере по 22 000 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 2 990 руб. (при взыскании суммы в размере 83 000 руб. – 2 690 руб., при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Рубеж», действующей в интересах Овсовой МС, к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Овсовой МС неустойку в размере 83 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 22 000 руб.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Рубеж» штраф в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 990 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.