Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре К.В.Соколовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2019 по иску Кабанова Виктора Владимировича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Кабанов В.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** . Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру № *** (строительный номер по проекту), расположенную в многоквартирном жилом доме позиция *** на генплане застройки микрорайона № *** района *** , *** очередь строительства, *** й этап по строительному адресу: *** , на земельном участке, расположенном по адресу: *** , с кадастровым номером *** . Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере *** . Согласно дополнительному соглашению от *** года к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от *** года № *** в связи с увеличением площади квартиры доплатил *** . По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее *** года. В нарушение требований Договора № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, каких либо уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный срок от ответчика не поступило. Объект долевого строительства ООО «ПрометейСити» передан Кабанову В.В. путем подписания передаточного акта *** года. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако требования претензии в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, за период с *** года по *** года(*** дней) в размере 191535руб.89коп.(л.д.4-7).

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2018 года ненадлежащий ответчик ПАО «Группа Компании ПИК» заменен надлежащим ООО «ПрометейСити», гражданское дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.40).

Определением от 04 февраля 2019 года гражданское дело по иску Кабанова В.В. к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(л.д.42).

Истец Кабанов В.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, суду представлены возражения на исковое заявление(л.д.44-56), в которых указал на неточность произведенного истцом расчета неустойки, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору составила за период с *** года по *** года *** дня, а не *** , как указывает в расчете истец. Ответчик просил суд удовлетворить исковые требования истца частично, просил снизить размер неустойки штрафных санкций.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Кабановым В.В. заключен договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.8-15,16,17). Согласно п. *** договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. *** настоящего Договора, общей площадью ( с учетом помещений вспомогательного назначения) *** кв.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором(л.д.9). Согласно п. *** договора, цена договора составляет *** (л.д.11). Согласно заключенного сторонами *** года Дополнительного Соглашения к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года(л.д.17), в связи с увеличением площади квартиры истец произвел ответчику доплату в размере *** . Пунктом *** договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее *** года.

Истец Кабанов В.В. в полном объеме выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства, что не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

*** года М*** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №*** (л.д.31-38).

Дополнительного соглашения об изменении сроков передаче объекта строительства стороны не заключали.

*** года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** от *** года(л.д.18).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного указанной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец Кабанов В.В. представил суду расчет размера неустойки за период просрочки с *** года по *** года, из расчета просрочки в *** дней которая составила *** .(л.д.6). Суд проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, не находит его обоснованным поскольку период просрочки с *** года по *** года, составляет *** дня, а не *** дней, как указывает в расчете истец.

С учетом изложенного суд, считает, что размер неустойки за период с *** года по *** года, (*** дня), при условии, что ставка рефинансирования ЦБ РФ на *** года составляла *** %, составляет *** .

Ответчиком завялено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, незначительный период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 70 000 руб.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 25 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 3050 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Кабанова Виктора Владимировича к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Кабанова Виктора Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 70000(семьдесят тысяч)руб., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., а всего взыскать 95000(девяносто пять тысяч)руб.

В удовлетворении остальной части иска Кабанова Виктора Владимировича к ООО «ПрометейСити» отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3050(три тысячи пятьдесят)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья