Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Дело № 33-52830/2019

(№2-1345/2019 – в 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, в редакции определения этого же суда от 26 сентября 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования М.О.В., действующей в интересах несовершеннолетней М.К.В. к В.Д.В., действующему в интересах несовершеннолетней М.М.В., ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за М.К.В. право собственности на 1/9 долю в праве собственности в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти М.А.В., умершей 02 октября 2012 года,

установила:

М.О.В., действующая в интересах несовершеннолетней М.К.В., обратилась в суд с иском к В.Д.В., действующему в интересах несовершеннолетней М.М.В., Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать за истцом право собственности на 1/9 долю квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти М.А.В., умершей 02 октября 2012 года.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 02 октября 2012 года умерла М.А.В. Наследниками по закону первой очереди являлись: дочь М.К.В., дочь М.М.В. и мать Г.О.В., умершая в январе 2019 года. После смерти М.А.В. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Другими сособственниками данного жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого являются – Г.О.В. и В.Д.В. Постановлением от 29 марта 2019 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.А.В., умершей 02 октября 2012 года, М.К.В. отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Вместе с тем, истец фактически приняла наследство.

В судебное заседание истец М.О.В., действующая в интересах несовершеннолетней М.К.В., не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик В.Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней М.М.В., и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности С.С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е.А.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

В суд апелляционной инстанции иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ГК РФ).

Наследство в соответствии с ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в , могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Из содержания ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2012 года умерла М.А.В., наследником которой являлись: дочь М.К.В., *** года рождения, дочь М.М.В., *** года рождения, и мать Г.О.В., (умершая в январе 2019 года).

После смерти М.А.В. открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры № ***, общей площадью 56,2 кв. м, расположенной по адресу: ***. Другими сособственниками данного жилого помещения в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого являются – Г.О.В. и В.Д.В. Право общей долевой собственности на указанную квартиру возникло на основании договора передачи № 100510-У03202 от 23 марта 2006 года.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года отец М.К.В. – М.В.С. лишен родительских прав.

Распоряжением ОСЗН района Старое Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы № 150/16 от 23 июня 2016 года над малолетней М.К.В., *** года рождения, оставшейся без попечения родителей, установлена опека, опекуном назначена М. О.В.

26 ноября 2018 года В.Д.В. – опекун М.М.В. на основании постановления Муниципалитета ВМО Крюково в г. Москве от 27.12.2012 № т352-ПМ, обратился к нотариусу г. Москвы М.И.М. с заявлением о принятии М.М.В. наследства, оставшегося после смерти М.А.В.

На основании указанного заявления нотариусом М.И.М. 26 ноября 2018 года открыто наследственное дело № 367/2012 к имуществу умершей М.А.В.

29 марта 2019 года М.К.В., действующая с согласия опекуна М.О.В., обратилась к нотариусу г. Москвы М.И.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти матери М.А.В.

Постановлением нотариуса от 29 марта 2019 года в выдаче М.К.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество М.А.В., умершей 02 октября 2012 года, отказано по причине пропуска срока принятия наследства.

Из содержания искового заявления следует, что законный представитель М.К.В. в 2012 году – отец М.В.С. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии истцом наследства – М.К.В. вступила во владение имуществом, оставшимся после смерти матери, через отца распорядилась её личными вещами, которые он распределил между двумя дочерями, она вступила во владение наручными часами, частью украшений, книжной библиотеки, чайным сервизом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.К.В., суд первой инстанции исходил из того, что на день открытия наследства М.К.В., достигшая 7 лет, в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объем понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Ненадлежащее исполнение отцом М.В.С. обязанности действовать в интересах несовершеннолетней не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. Суд указал, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд, не могут в силу норм и ГК РФ являться основанием для отказа в иске М.К.В. как наследнику, являющейся малолетней на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу её малолетнего возраста. Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя М.О.В. в суд с настоящим иском, М.К.В. не обладает, суд посчитал, что установленный ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд после того, как отпали причины пропуска этого срока, признается соблюденным, и, учитывая конкретные обстоятельства, наследство фактически М.К.В. принятым.

Принимая во внимание, что на дату смерти М.А.В. принадлежала 1/3 доля квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, к имуществу М.А.В. имелось трое наследников по закону первой очереди, подлежащих призванию к наследованию, суд пришел к выводу о том, что за М.К.В. следует признать право собственности на 1/9 долю спорной квартиры.

Судебная коллегия посчитала возможным согласиться с выводами суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом коллегия находит необоснованными, поскольку, как указано выше, на момент открытия наследства М.К.В., *** года рождения, являлась несовершеннолетней. Законным представителем М.К.В., наделенным правами действовать в защиту её прав и интересов, в 2012 году являлся её отец М.В.С., который в интересах несовершеннолетней фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, распорядившись личными вещами М.А.В., от принятия наследства в интересах несовершеннолетней М.К.В. как её законный представитель не отказывался. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: