Приговор

Дело №1-72 /2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В., Кузьмина И.В.,

защитника - адвоката ФИО, представившей удостоверение № **** и ордер № *** от 27.12.2018, в защиту подсудимого Земскова А.В.,

защитника - адвоката ФИО, представившей удостоверение № **** и ордер № *** от 19.02.2019, в защиту подсудимого Ульянова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульянова Д.И., ***********,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

Земскова А.В., ********, ранее судимого,

- *****, с испытательным сроком на 3 года;

- ******** к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

Судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ульянов Д.И. дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

Ульянов Д.И. и Земсков А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же, Ульянов Д.И. и Земсков А.В. дважды совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ульянов Д.И., имея умысел на разбой, то есть на нападение на организацию в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, заранее приискал предмет конструктивно схожий с взрывным устройством, для использования его в качестве оружия. После чего, с целью исполнения своего преступного умысла, он (Ульянов Д.И.) ***** года, но не позднее 18.05, обмотал себя проводами, для дальнейшей демонстрации предмета, схожего с взрывным устройством и подавления тем самым воли потерпевшего к дальнейшему сопротивлению и его устрашению. Далее, в этот же день, в период времени с 18.11 до 18.13, он (Ульянов Д.И.), действуя согласно разработанному плану, находясь в помещении дополнительного офиса № **** Московского банка ******, расположенного по адресу: ***********, с целью совершения разбойного нападения, зашел в помещение кассы Московского банка ******а, где в тот момент находилась кассир ФИО и, в продолжение своих преступных действий, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, держа в руке предмет, схожий с пусковым механизмом от взрывного устройства, высказал ФИО угрозу применения предмета, конструктивно схожего с взрывным устройством, используемого в качестве оружия, и потребовал от нее передачи всех денежных средств, находящихся в кассе и принадлежащих Московскому банку ******, намереваясь причинить своими действиями Московскому банку ****** материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, в крупном размере. Угрозу применения предмета, конструктивно схожего с взрывным устройством, ФИО воспринимала реально. После чего, он (Ульянов Д.И.), получив отказ от ФИО в передаче ему денежных средств, и не имея возможности завладеть денежными средствами иным путем, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО моральный вред и намеревался причинить ****** материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Он же (Ульянов Д.И.), после совершения вышеуказанного преступления, имея умысел на разбой, то есть на нападение на организацию в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, ****** года, в период времени с 18.27 до 18. 28, действуя согласно разработанному плану, прибыл в помещение дополнительного офиса № **** Московского банка ******, расположенного по адресу: *********, где находясь в указанном помещении, с целью совершения разбойного нападения, зашел в помещение кассы Московского банка *******, где в тот момент находилась кассир ФИО и, в продолжение своих преступных действий, он (Ульянов Д.И.) с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, держа в руке предмет, схожий с пусковым механизмом от взрывного устройства, высказал ФИО угрозы применения предмета, конструктивно схожего с взрывным устройством, используемого в качестве оружия, и потребовал передачи всех денежных средств, находящихся в кассе и принадлежащих Московскому банку ******, намереваясь причинить своими действиями Московскому банку ****** материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, в крупном размере. Угрозу применения предмета, конструктивно схожего с взрывным устройством, ФИО воспринимала реально. После чего, он (Ульянов Д.И.), получив отказ от ФИО в передаче ему денежных средств, и не имея возможности завладеть денежными средствами иным путем, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО моральный вред и намеревался причинить ****** материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей.

Ульянов Д.И. и Земсков А.В., имея умысел на разбой, то есть на нападение на организации в целях хищения чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояния за счет хищения чужой собственности, вступили друг с другом не позднее ****** года в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения на организации в целях хищения чужого имущества, сопряженный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, заранее распределив между собой роли в совершении задуманного преступления.

Во исполнение преступного умысла, соисполнитель Ульянов Д.И., подыскал предмет, используемый в качестве оружия, для совершения непосредственно нападения на организации и граждан, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применения при этом в качестве оружия, а именно - травматический пистолет ПМ-Т серийный номер №*****, калибра ****

На соисполнителя Земскова А.В., в соответствии с распределением ролей, возлагались обязанности по предоставлению средства совершения преступления, а именно: принадлежащего Земскову А.В. транспортного средства - автомобиля ******, имеющего регистрационный знак ******, для обеспечения доставки Ульянова Д.И. к месту совершения преступления, наблюдению за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности и незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода с похищенным имуществом с места преступления, в целях предотвращения их задержания на месте преступления и удержания похищенного имущества.

Так они, Ульянов Д.И. совместно с Земсковым А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ***** года, в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, встретились друг с другом по адресу: *******, откуда на принадлежащем Земскову А.В. автомобиле ******, имеющему регистрационный знак ******, под управлением последнего, по заранее разработанному маршруту, доехали до корп.*********, где Земсков А.В., действуя согласно отведенной ему роли, остался в указанном автомобиле, припарковав его между корпусом **** и корпусом ********, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупреждения соучастника об опасности, а так же обеспечения незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода Ульянова Д.И. с похищенным имуществом с места преступления, в целях предотвращения их задержания на месте преступления, а Ульянов Д.И., во исполнении своего преступного умысла, в 19 часов 10 минут того же дня, находясь возле помещения дополнительного офиса «******» ПАО «******», расположенного по адресу: ******(ИНН ******), с целью скрыть свою внешность, надел заранее приисканную им (Ульяновым Д.И.) балаклаву, после чего прошел в помещение дополнительного офиса ПАО «******», расположенный по адресу: ******, где совершил разбойное нападение на сотрудников и посетителей банка, а именно: он (Ульянов Д.И.), зайдя в помещение дополнительного офиса «****» ПАО «******» для дальнейшего устрашения и подавления воли к сопротивлению ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО, произвел выстрел из имеющегося у него и заранее приисканного им травматического пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, используемого в качестве оружия, зашел в помещение кассы, где потребовал от кассира ФИО. передачи ему денежных средств, имеющихся в дополнительном офисе «*********» и принадлежащих ПАО «******». Далее, он (Ульянов Д.И.), вышел в холл офиса, схватил посетителя Калину А.А. за капюшон надетого на ней пальто, при этом демонстрируя перед ней травматический пистолет ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, подавил тем самым волю последней к сопротивлению, зашел совместно с Калиной А.А. в помещение кассы, где с целью хищения денежных средств, произвел выстрел из травматического пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра **** в потолок, продолжая при этом требовать передачи ему денежных средств и угрожая кассиру ФИО и посетителю ФИО применением вышеуказанного пистолета, используемого в качестве оружия, при этом кассир ФИО. воспринимала угрозу применения насилия реально и, действуя во исполнение своих служебных обязанностей – нажала на тревожную кнопку. Он (Ульянов Д.И.), не получив от ФИО. денежных средств, и реализуя преступный умысел, прошел в помещение менеджерской банка, где в то время находились сотрудники банка ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., и в продолжение своих преступных действий он (Ульянов Д.И.) демонстрируя перед ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. травматический пистолет ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, используемый в качестве оружия, неоднократно высказал требования передачи ему денежных средств, находящихся в дополнительном офисе «*********» и принадлежащих ПАО «******», и для устрашения нанес один удар рукой по столу. Угрозу применения предмета ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. воспринимали реально. После чего вышел в холл дополнительного офиса «*********» ПАО «******» произвел еще один выстрел в экран телевизора «*********» модель «*********», серийный номер «*********», получив отказ от сотрудников банка в выдаче денежных средств, понимая, что его действия могут быть пресечены сотрудниками правоохранительных органов, он (Ульянов Д.И.), не имея возможности завладеть денежными средствами в сумме не менее 500 000 рублей, в 19 часов 12 минут с места преступления скрылся на автомобиле марки «*********» регистрационный знак ****** под управлением Земскова А.В., таким образом, причинив ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. и ФИО моральный вред, намереваясь совместно с соисполнителем Земсковым А.В. похитить денежные средства в сумме не менее 500 000 рублей и причинить ПАО «******» материальный ущерб на указанную сумму.

Они же (Ульянов Д.И. и Земсков А.В.), имея умысел на разбой, то есть на нападение на организацию в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, **** года, после совершения вышеуказанного преступления, прибыли на автомобиле марки «*********» регистрационный знак ****** под управлением Земскова А.В. к магазину ООО «****» (ИНН *****), расположенному по адресу: **********, где соисполнитель Земсков А.В. припарковал автомобиль по вышеуказанному адресу с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупреждения соучастника, а так же обеспечения незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода Ульянова Д.И. с похищенным имуществом с места преступления, в целях предотвращения их задержания на месте преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, Ульянов Д.И., находясь возле помещения продуктового магазина ООО «****», расположенного по адресу: *********, с целью скрыть свою внешность, надел заранее приисканную им (Ульяновым Д.И.) балаклаву, после чего прошел в помещение указанного магазина, где, с целью совершения разбойного нападения и для дальнейшего устрашения, и подавления воли к сопротивлению сотрудников магазина ООО «******», ФИО и ФИО, произвел выстрел из имеющегося у него и заранее приисканного им травматического пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, используемого в качестве оружия и потребовал от продавца ФИО передачи ему денежных средств, имеющихся в кассе и принадлежащих ООО «*******», продолжая угрозы применением указанного пистолета, используемого в качестве оружия, подавил тем самым волю ФИО к сопротивлению, получил от последней денежные средства в сумме 24085 рублей, принадлежащие ООО «*******». Удерживая похищенные денежные средства, Ульянов Д.И. с целью подавления воли к сопротивлению ФИО и ФИО и беспрепятственного отхода, высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Угрозу применения предмета ФИОи ФИО воспринимали реально. После чего, Ульянов Д.И. совместно с Земсковым А.В., с похищенными денежными средствами в размере 24085 рублей, принадлежащими ООО «*******» с места преступления скрылись на автомобиле марки «*********» регистрационный знак ****** под управлением Земскова А.В., причинив, таким образом, ФИО и ФИО моральный вред, а ООО «*******» материальный ущерб в размере 24085 рублей.

Они же (Ульянов Д.И. и Земсков А.В.), имея умысел на разбой, то есть на нападение на организацию в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений - увеличить своё имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, являющийся организатором и соисполнителем, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному преступному плану, ***** года, после совершения вышеуказанных преступлений, прибыли на автомобиле марки «*********» регистрационный знак ****** под управлением Земскова А.В. к магазину ООО «****», расположенному по адресу: ******, где соисполнитель Земсков А.В. припарковал автомобиль возле ****** с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а в случае опасности предупреждения соучастника, а так же обеспечения незамедлительного, быстрого и беспрепятственного отхода Ульянова Д.И. с похищенным имуществом с места преступления, в целях предотвращения их задержания на месте преступления.

Во исполнении совместного преступного умысла Ульянов Д.И., в период времени с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут, находясь у магазина ООО «****», расположенном по вышеуказанному адресу, с целью скрыть свою внешность, надел заранее приисканную им (Ульяновым Д.И.) балаклаву, после чего пройдя в магазин ООО «****» совершил разбойное нападение на продавца ФИО, а именно: он (Ульянов Д.И.), зайдя в помещение магазина ООО «****», где согласно разработанному плану, и с целью дальнейшего подавления воли к сопротивлению ФИО, произвел не менее двух выстрелов из имеющегося у него, и заранее приисканного им травматического пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, используемого в качестве оружия, после чего, он (Ульянов Д.И.) угрожая продавцу ФИО применением пистолета, используемого в качестве оружия, потребовал от нее передачи ему денежных средств, имеющихся в кассе ООО «****», подавив, таким образом, волю ФИО к дальнейшему сопротивлению. Далее, он (Ульянов Д.И.) не дождавшись от ФИО выполнения предъявленных им требований о передаче денежных средств, перепрыгнул через прилавок, открыл кассу и открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ООО «****». Далее, удерживая при себе похищенные денежные средства, он (Ульянов Д.И.) покинул помещение магазина ООО «**** и с целью беспрепятственного отхода, произвел в сторону ФИО выстрел из травматического пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, используемого в качестве оружия. Угрозу применения предмета ФИО воспринимала реально. После чего, они (Ульянов Д.И. и Земсков А.В.), с похищенными денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими ООО «****» с места преступления скрылись на автомобиле марки «*********» регистрационный знак ****** под управлением Земскова А.В., причинив ФИО моральный вред, а ООО «****» материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый Ульянов Д.И. свою вину по двум эпизодам разбоя, совершенного им в **** году признал в полном объеме, а именно в том, что действительно хотел ограбить банк, при этом сообщил, что не хотел никого ни убивать, ни причинять какой-либо вред здоровью, а только хотел испугать сотрудников банка в обоих случаях, чтобы получить деньги.

Относительно совершения им трех преступлений с Земсковым, признает фактические обстоятельства совершения преступлений, отрицает, что они с Земсковым были организованной группой, поскольку привлек последнего с целью использования его услуг-перевозчика, поскольку у того был автомобиль, о своих намерениях ограбить банк и магазины, он (Ульянов) Земскову не сообщал ни в день ограбления, ни заранее. Также не признает сумму ущерба, которую он намеревался причинить ПАО «******» в размере 28 миллионов рублей, поскольку он не называл кассиру какую-либо сумму, а только говорил ей: «давай наличку», рассчитывая на деньги, которые обычно имеются у кассира в наличии на столе в кассетнике. Вину в содеянном Ульянов признал, и раскаялся в том, что совершил.

Подсудимый Земсков А.В. вину во вменяемых преступлениях признал, за исключением организованной группы, поскольку Ульянов, которого он знал ранее, попросил его повозить на своей машине ***** года, ни до этого, ни потом они вместе никуда больше не ездили. Раскаивается в содеянном, осознал произошедшее и просит строго не наказывать его.

В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого Ульянова, данные им на предварительном следствии.

Согласно показаниям Ульянова, данных им в качестве обвиняемого от ***** года, **** года, **** года, по предъявленному следствием обвинению, следует, что он вину признал частично, по двум эпизодам разбойного нападения на ******, он не признает, что использовал предмет в качестве оружия, так как это был муляж, который не является взрывным устройством и взрывчатых веществ не содержал. Он намеревался похитить деньги, находящиеся непосредственно в денежном ящике перед кассиром и рассчитывал, что там будет не более 100 000 рублей. По эпизоду разбойного нападения на МКБ вину признает частично, не признает особо крупный размер, так как намеревался завладеть наличностью из денежного ящика, расположенного перед кассиром, рассчитывал на денежные средства в сумме 100 000 рублей.. В этом эпизоде и в остальных не признает, что совершал преступления в составе организованной группы, так как заранее с Земсковым А.В. не объединялся, устойчивости у группы не было, просил его оказать услуги «такси», о своих намерениях его в известность не ставил. По эпизодам разбойного нападения на два магазина, расположенных в поселке ******** вину признает частично, а именно признает нападение с использованием предмета в качестве оружия, но не признает организованную группу. (том 8 л.д.147-160, том 9 л.д.147-150, том 11 л.д. 46-49)

Виновность подсудимого Ульянова Д.И. в совершении им двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения Ульянова Д.И. на Московский банк ******, расположенный по адресу: г. Москва, *********** года.

Показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ***** года, она примерно в 18 часов 20 минут находилась на своем рабочем месте в кассе, которая закрыта бронестеклом и сама касса изготовлена из пуленепробиваемого материала. Её рабочее место располагается в кассе Московского банка ******а, филиал ****, расположенном в *****. В кассе разрешается держать от 12 000 000 рублей до 18 000 000 рублей. В кассу зашел молодой человек, как позднее она узнала – Ульянов Д.И., она с ним поздоровалась, он ей ответил: «Деньги давай!». Она (ФИО.) спросила у него, что ему нужно. Ульянов Д.И. расстегнул куртку, в районе тела он был обмотан проводами, похожими на свечки, в левой руке он держал устройство с кнопкой. Он стал угрожать и сказал, что сейчас все взорвется. Она хотела нажать тревожную кнопку, которая находится у нее под столом. Она стала нагибаться вниз, он крикнул, что бы она положила на стол руки. Тогда она достала из кассы 200 000 рублей, больше в кассе не было. Она положила их на стол, это было 2 пачки по 1000 рублей. Он сказал, чтобы она положила их на стол, она подчинилась его указаниям и сказала, что есть еще, то есть ей нужно было нажать на кнопку. Ульянов Д.И. потребовал, чтобы одну руку она положила на стол, а второй – доставать деньги. Но в какой-то момент Ульянов Д.И. сказал, что ему данной суммы, то есть 200 000 рублей хватит. Он стал дергаться, нервничать, стал ее торопить. Тогда она резко встала и выбежала из помещения кассовой кабины, и нажала дополнительную тревожную кнопку. Ульянов Д.И. увидел, что она убежала, и покинул помещение кассы. Она сразу же сообщила об этом руководителю ФИО. Они включили камеры видеонаблюдения, где увидели, что Ульянова Д.И. уже не было в помещении *****. Действиями Ульянова Д.И. ей причинен моральный вред, так как никакого насилия, кроме угрозы жизни, он в отношении нее не применял. В ходе проведения опознания, ею был опознан молодой человек, который совершил на нее нападение, им оказался Ульянов Д.И.. Она его узнала по чертам лицам, по телосложению, по глазам, по росту. (том 3 л.д.63-65, 71-73, 84-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что ***** года, она находилась на своем рабочем месте в дополнительном офисе Московского банка ******а, расположенном по адресу: ****** в клиентском зале, работала консультантом, подходила к посетителям банка, отвечала на их вопросы, что-то разъясняла. В вечернее время, она также подошла и к молодому человеку – подсудимому Ульянову (как потом выяснилось при просмотре видеонаблюдения), который зашел в их офис и стоял в очереди, молодой человек сказал, что в её услугах не нуждается, и что он стоит в кассу, тогда она отошла к другим клиентам. Ей показалось странным его поведение, но она сначала не придала этому значения. Примерно в 18 часов 40 минут к ней подошла заместитель дополнительного офиса ФИО, попросила принести воды, поскольку кассиру ФИО плохо. Со слов кассира она (свидетель) поняла, что в кассу вошел неизвестный мужчина, который угрожал взрывом, у кассира требовал деньги. После того как кассир убежала, он вышел из помещения кассы. Позднее она поняла, что в помещении кассы заходил тот молодой человек, с которым она ранее разговаривала.

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ***** года в вечернее время она находилась в служебной зоне, когда к ней забежала кассир ФИО, которая просила нажать тревожную кнопку. Она сразу же нажала тревожную кнопку и вышла в зал посмотреть, что произошло, но в кассе никого не было. Кассир ФИО рассказала, что в помещение кассы зашел неизвестный мужчина, который расстегнул куртку и под ней она увидела какие-то предметы красного цвета, похожие на взрывное устройство, так же в руках у него был какой-то предмет, похожий на пульт от детонатора. После чего молодой человек стал требовать передачи ему денежных средств, что если она этого не сделает, он все взорвет. ФИО стала собирать денежные средства, но не передала их ему, а воспользовавшись удобным моментом, выбежала из помещения кассы. (том 3 л.д. 116-119, 120-122).

Доказательствами, подтверждающими вину Ульянова Д.И. в данном эпизоде преступной деятельности являются следующие документы:

- карточка происшествия от **** года, из которой следует, что в Московском банке ******, расположенном в ******* года в 18 часов 11 минут зашел неизвестный гражданин славянской внешности, который угрожал применением предмета, похожего на взрывное устройство, угрожал взорвать все и требовал денег, но деньги от кассира не получил. (том 3 л.д. 35);

- заявление ФИО от ***** года, которая просит принять меры к неизвестному мужчине, который 18 декабря 2014 года в 18 часов 11 минут совершил разбойное нападение на дополнительный офис № **** Московского банка ******а, расположенный в корп.******, угрожал кассиру применением взрывного устройства и требовал передать ему деньги. (том 3 л.д.34);

- протокол осмотра места происшествия от ***** года с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение Московского банка ******а, расположенного в корп.********, с места происшествия обнаружен и изъят талон № М-**, который держал нападавший.(том 3 л.д.36-45);

- протокол осмотра предметов от ***** года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе №*** Московского банка ******а, расположенного по адресу: ***********, согласно которому установлено, что нападавший находился в помещении кассы Московского банка ******а 18.12.2014 в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 13 минут. (том 3 л.д.130-134, том 4 л.д. 154-165);

-вещественное доказательство – 1 CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных в помещении Московского банка ******а по адресу: ******. (том 3 л.д.135);

- заключение эксперта № **** от *****года, согласно которому на «талоне», представленном на экспертизу, обнаружен пот, произошедший от человека мужского генетического пола (том 3 л.д. 141-145);

-протокол предъявления для опознания Ульянова Д.И., согласно которому ФИОопознала в Ульянове Д.И. мужчину, который напал на нее **** года , при этом демонстрировал взрывное устройство и требовал деньги из кассы. (том 4 л.д.112-116).

По эпизоду разбойного нападения Ульянова Д.И на Московский банк ******, расположенный по адресу: ********** года.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что она является старшим менеджером по обслуживанию, работает в дополнительном офисе Московского банка ******а, расположенном в корпусе ****. В декабре **** года она находилась на своем рабочем месте в кассе. Обслуживание посетителей осуществлялось по талончикам из терминала. Примерно в 18 часов 25 минут к ней в помещение кассы зашел молодой человек, как позднее она узнала Ульянов, которого она сразу узнала, когда проводилось опознание, узнала по чертам лица, по росту, телосложению. На Ульянове была куртка и черная шапка. Когда он распахнул куртку, она увидела на нем «пояс шахида» - тело было обмотано проводами и молодой человек держал в руках какое-то устройство. Ульянов быстро сказал: «Давай деньги», под угрозой, что он всех взорвет. Она в этот момент незаметно для Ульянова нажала на тревожную кнопку, находившуюся у нее под крышкой стола. Неожиданно молодой человек выбежал из помещения кассы. Все происходило не больше 40 секунд. В ходе проведения опознания, ею был опознан молодой человек, который совершил на нее нападение, она узнала его среди троих молодых людей, он был без маски и узнаваем. По ее мнению в тот день в кассе могло быть порядка трех миллионов рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она является руководителем дополнительного офиса № **** Московского банка ******а, расположенного по адресу: *********. В ее обязанности входит: обеспечение работоспособности филиала, организация рабочего процесса, управление подчиненными. ***** года, она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 18 часов 30 минут к ней в кабинет забежала кассир ФИО и сообщила, что примерно пять минут назад к ней в помещение кассы зашел молодой человек и, расстегнув надетую на нем куртку, продемонстрировал какие-то предметы, внешне похожее на взрывное устройство и стал требовать передать ему денежные средства из кассы. ФИО сразу нажала тревожную кнопку и мужчина, увидев это, покинул помещение кассы и банка. Сама лично данного мужчину она не видела.(том 3 л.д.205-207).

Доказательствами, подтверждающими вину Ульянова Д.И. в данном эпизоде преступной деятельности являются следующие документы:

- карточка происшествия от ***** года, из которой следует, что в Московском банке ******, расположенном в корп.****** 18 декабря 2014 года зашел неизвестный гражданин, был чем-то обмотан, угрожал всех взорвать, после чего убежал. (том 3 л.д. 153);

- заявление ФИО от ****** года, которая просит принять меры к неизвестному мужчине, который ****** года в 18 часов 25 минут совершил разбойное нападение на дополнительный офис № **** Московского банка ******а, расположенный в корп.********, угрожал предметом, похожим на взрывное устройство, выдвинул требования на передачу денежных средств. (том 3 л.д.152);

- протокол осмотра места происшествия от ****** года с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение Московского банка ******, расположенного в корп.*******. (том 3 л.д.154-161);

- протоколом осмотра предметов от ***** года, согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в дополнительном офисе №**** Московского банка ******а, расположенного по адресу: ******, согласно которому установлено, что нападавший находился в помещении кассы Московского банка ****** ***** в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 28 минут. (том 4 л.д.13-15, 154-165);

-вещественное доказательство – 1 CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных в помещении Московского банка ******а по адресу: *******. (том 4 л.д.16);

-протокол предъявления для опознания Ульянова Д.И., согласно которому ФИО опознала в Ульянове Д.И. мужчину, который напал на нее ****** года, при этом демонстрировал взрывное устройство и требовал деньги из кассы. (том 4 л.д.123-127);

По обоим вышеназванным эпизодам преступной деятельности Ульянова Д.И. доказательствами являются следующие свидетельские показания и документы:

Показания свидетеля ФИО (главного инспектора управления собственной безопасности Московского банка ******), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что в его обязанности входит представлять интересы банка в правоохранительных органах. От сотрудников Московского банка ******а ему стало известно, что ***** года, в вечернее время, неизвестный мужчина совершил разбойное нападение на дополнительный офис № **** Московского банка ******, расположенный по адресу: *****, где демонстрируя предмет, визуально похожий на взрывное устройство, требовал от кассира ФИО денежные средства. ФИО отказалась передавать ему денежные средства. После чего мужчина скрылся. Далее, неизвестный мужчина проследовал в дополнительный офис № **** Московского банка ******, расположенный по адресу: *********, где через открытую дверь вошел в помещение отделения банка, и демонстрируя находящийся при нем предмет, визуально похожий на взрывное устройство, потребовал от сотрудника банка ФИО передать ему денежные средства. Бычкова также отказалась передавать ему деньги, в связи с чем, мужчина покинул отделение ******. В дополнительных офисах на момент нападения были установлены камеры видеонаблюдения, видеозапись была передана сотрудникам полиции. На момент совершения разбойных нападений в кассах обоих дополнительных офисов находились денежные средства не менее 1 000 000 рублей, так как данная сумма является фиксированной, согласно внутреннего распорядка. Установить точную сумму денежных средств и драгоценных металлов на конец рабочего дня ****, которая находилась в дополнительном офисе № **** и дополнительном офисе № ****, не представляется возможным, так как документы об окончании операционного дня уничтожены, в связи с истечением срока хранения, суммой в каждом из офисов на момент разбойного нападения следует считать более 1 000 000 рублей с учетом имеющийся валюты и драгоценных металлов. В каком количестве находилась иностранная валюта и драгоценные металлы, он сообщить не может (том 4 л.д.196-198).

- справка, полученная из Московского банка ******, согласно которой установлено, что лимиты минимальных остатков хранения денежных средств для ВСП Московского банка, составляли 1 000 000 рублей для каждого дополнительного офиса, включая дополнительный офис №**** Московского банка ****** и дополнительный офис № **** Московского банка ******. (том 4 л.д.168);

-рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от ***** года о том, что в рамках уголовного дела № ****** от **** г., с целью проверки причастности к совершению аналогичных преступлений ***** г. в условиях ИВС УВД по ***** АО ГУ МВД России по г. Москве была проведена беседа с задержанным Ульяновым Д.И., который пояснил, что в конце **** года он изготовил муляж взрывного устройства и зашел в 2 отделения Московского банка ******а, расположенных в корп.**** и корп.****Б, где угрожая взрывом пытался открыто похитить денежные средства, находившимися в кассе, однако денежными средствами он не завладел. По данным фактам СУ УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве были возбуждены уголовные дела №№ ****,**** (том 4 л.д.104).

Виновность подсудимых Ульянова Д.И. и Земскова А.В. в совершении ими трех разбойных нападений подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду разбойного нападения Ульянова Д.И. и Земскова А.В. на ПАО ******, расположенный по адресу: ********.

- показания потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он является главным инспектором управления группы оперативного реагирования отдела быстрого реагирования управления собственной безопасности департамента безопасности ПАО «******». ***** года он узнал, что в дополнительном офисе банка, расположенном в корп.******* произошло разбойное нападение, в связи с чем он выехал в указанный офис. От сотрудников банка он узнал, что в банк зашел мужчина в маске и камуфляжной одежде, в правой руке у него находился предмет, похожий на пистолет. Зайдя в офис, нападавший произвел выстрел. Далее, он прошел в помещение кассы и стал требовать от кассира имеющиеся в банке денежные средства. Кассир смогла опустить жалюзи и нажала на кнопку тревожной сигнализации, на требования нападавшего не реагировала, нападавший вышел из помещения кассы и убежал. В ходе осмотра помещения банка, им было обнаружено повреждение монитора банка, так же имелись повреждения от выстрелов потолочных плит. Материальной ценности данные повреждения не имеют. В связи с тем, что хищения денежных средств не было, то данное разбойное нападение не является страховым случаем. Сумма возможного ущерба была исчислена с учетом всех денежных средств, находящихся в банке и составила 24 500 168, 60 рублей, а также 30 153 доллара, что по курсу на момент нападения, то есть на ***** года составляло 1 697354 рубля 58 копеек, и 28 735 Евро, что на момент нападения составляло 1 998 300 рублей 86 копеек. (том 1 л.д. 200-202, 205-206);

-показания потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что ****** года она находилась в помещении отделения «******», расположенного по адресу: *******. Ее рабочее место находится за окном №2, расположенным на 1-ом этаже в указанном банке. Под каждым из рабочих столов имеется тревожная кнопка, при нажатии на которую автоматически передается сигнал в службу безопасности банка. В вечернее время она находилась между окнами №2 и №3, когда услышала громкий хлопок, который был похож на взрыв петарды. Далее она увидела небольшое задымление и почувствовала запах гари. После этого напротив входа в кассу она увидела мужчину, который выглядел следующим образом: на вид 35-40 лет; рост примерно 180-190 см., одет был в костюм, состоящий из брюк и куртки камуфляжной расцветки (светло-зеленого и бежевого цвета), на лице у него была маска светлого цвета, схожая по цвету с расцветкой костюма. В правой руке у данного мужчины находился предмет, похожий на пистолет. В этот момент несколько сотрудников банка, а именно: ФИО, ФИО и ФИО спрятались под стол, около которого она стояла, одновременно с этим они нажимали тревожные кнопки. Она (ФИО) также спряталась под стол, расположенный у окошка №* и также нажала на тревожную кнопку. Мужчина вошел в помещение кассы, что там происходило, она не видела, а через несколько секунд он вышел оттуда, совершил несколько выстрелов в воздух. При этом он схватил стоящую посетительницу и повел её в кассу. Что в этот момент там происходило, она (свидетель) не видела, но слышала только, что женщина кричала: «Пожалуйста, не надо! У меня дети, внуки!», данную фразу она произносила несколько раз. В какой то момент, мужчина ее (свидетеля) увидел, и начал требовать у нее и других сотрудников банка, чтобы они отдали ему денежные средства, при этом он постоянно говорил одну и ту же фразу: «Касса! Наличные!», которую он повторял неоднократно. В этот момент он направлял предмет, похожий на пистолет в ее сторону. Она ответила мужчине: «У нас здесь нет кассы!», после чего он продолжал произносить ту же фразу, на что она повторила, что у них нет денег, и предложила ему взять её мобильный телефон, на что он никак не отреагировал. Далее она снова спряталась под стол. В тот момент она находилась в шоковом состоянии и смутно помнит все происходящее, но она точно помнит, что за все время было совершено около 4-5 выстрелов. Несколько выстрелов были направлены вверх, а два выстрела были направлены в монитор. После этого в помещении банка наступила тишина. Она услышала, как кто-то спросил: «У вас все в порядке?», тогда они поняли, что нападавший ушел. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение по поводу всего происходящего. Действиями нападавшего ей причинен моральный вред, так как она осознавала реальность угрозы и опасалась за свою жизнь, пистолет очень был похож на настоящий и осознавала она его как настоящий;

- показания потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что ****** года в вечернее время она находилась в помещении кассы на своем рабочем месте, клиентов в помещении кассы не было. В какой-то момент она услышала хлопок, к ней в кассу забежал мужчина, одетый в камуфляжную одежду, на голове балаклава камуфляжного цвета, на руках были рабочие перчатки. Он стал кричать: «Давай наличку», «наличку сюда». Она смотрела на него и одновременно нажала тревожную кнопку. В левой руке у него был пистолет, он держал в руке пистолет и правой рукой стучал по стойке кассы. Потом он резко выбежал в зал, что он там делал, она не знает, так как ей не было видно. Она опустила жалюзи на окно, выключила свет и села под стол. В этот момент по телефону позвонили сотрудники службы режима. Они спросили, что произошло. Она сказала, что у них вооруженное нападение на банк. В банке, в том числе в помещении кассы установлены видеокамеры, которые напрямую соединены со службой безопасности. Что происходило дальше в помещение банка, ей не было известно, так как она сидела под столом, но слышала, что неизвестный нападавший бегал по банку, потом она слышала, что неизвестная женщина говорила, что у нее дети, не убивайте ее. Она слышала, как нападавший дергал ручку двери в помещение кассы. Дверь, соответственно, была закрыта. На момент нападения в кассетнике на столе находилась денежная сумма не более полумиллиона, остальные денежные суммы находились в двух сейфах, один -стоял у нее под столом, в нем находилось порядка 20 миллионов рублей, открыть его она могла только с согласия и в присутствии менеджера банка, во втором сейфе первого класса имелась наличность порядка 5-6 миллионов рублей. То есть в момент нападения на банк все денежные средства банка хранились только в кассовом помещение в двух сейфах, больше в указанном офисе никаких других помещений, в которых хранятся денежные средства, нет. В момент нападения она воспринимала угрозу как реальную, так как ей не было известно настоящий был в руке у нападавшего пистолет или нет. Ей причинен моральный вред, так как она испугалась за свою жизнь;

- показания потерпевшей ФИО, (сотрудницы отделения «******», расположенного по адресу: ********* ) допрошенной в судебном заседании по факту разбойного нападения на банк ***** года мужчиной в камуфляжной форме, производящем выстрелы и требовавшем деньги, в целом давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО;

-показания потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что ****** года, в вечернее время он зашел в дополнительный офис «ПАО «******», расположенный по адресу: ****** для производства операций по вкладам. Когда подошла его очередь, его вызвали к менеджеру банка, он сел за стол к менеджеру и в этот момент он услышал выстрел. Женщина, которая ожидала очередь крикнула: «Нажимайте тревожную кнопку». Он увидел неизвестного мужчину, одетого в камуфляжную одежду, на голове была темная маска с прорезями для глаз. В правой руке у него был пистолет. Мужчина в маске подбежал к кассе, стал стучать по двери и окну, и кричать: «Давай деньги». Кассир сразу же закрыла жалюзи. Потом он увидел, как нападавший выбежал и затащил в помещение кассы женщину – посетителя, которая была одета в пальто. Все это время нападавший размахивал пистолетом и кричал: «Давай деньги». В тот момент, когда нападавший был в помещении кассы, он выбежал на улицу и сразу же позвонил «112». Через 5 минут из офиса кто-то выбежал, как он (потерпевший) понял это был нападавший, так как по телосложению он был схож с нападавшим, и мужчин в офисе больше не было. Нападавший побежал за угол вглубь ******. Он (потерпевший) вернулся в офис банка. Девушки – менеджеры спрятались под столами, он им сказал, чтобы они вылезали. В этот момент приехали инкассаторы банка, он им рассказал, что произошло нападение на банк. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр помещения банка. Кассир кассу не открывала, она вышла из кассы через некоторое время после нападения. Действиями нападавшего ему был причинен только моральный вред, физический и материальный вред ему не был причинен;

-показания потерпевшей ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ***** года, она исполняла свои обязанности в ****** кредитном банке, находилась с менеджерами за вторым окном, так как должна была забрать ордер для передачи ценности кассиру (банковской карты). В этот момент прозвучал сильный хлопок, который ее оглушил. Она выглянула из второго окна и увидела неизвестного мужчину, который был в маске и камуфляжной одежде, в правой руке он держал пистолет, марку и модель она не знает. В этот момент клиентка банка крикнула, чтобы кто-нибудь из сотрудников нажали тревожную кнопку. Она от испуга крикнула «Девочки нажимайте кнопку», после чего побежала и спряталась под столом за первым окном, к ней присела ФИО - сотрудник банка. Сотрудница ФИО, которая обслуживала клиентов за третьим окном, подбежала к стенке, прижалась и начала плакать. Через какое-то время к ней (ФИО), ФИО присела ФИО, которая обслуживала клиентов за вторым окном. Находясь под столом, она (свидетель) услышала, что неизвестный мужчина продолжал требовать: «Деньги, касса», «Деньги наличными» и подошел к первому окну и постоянно повторял одно и тоже «Деньги, касса», «Деньги наличными». ФИО ему сказала, что денег у менеджеров нет, на что он не успокаивался и повторял одни и те же слова. Все это время ФИО продолжала плакать, ее все успокаивали. Через непродолжительный промежуток времени они услышали женский крик и плачи и поняли, что кого-то схватил нападавший. Женщина кричала: «Не трогайте меня, у меня внуки и дети!». Далее, она услышала еще два выстрела и все успокоилось. Затем, она услышала звук выдачи талона из терминала, и в этот момент к ней подошел мужчина, который спросил, почему мы там сидим (том 2 л.д. 1-4, 7-9);

-показания потерпевшей ФИО, (сотрудницы отделения «******», расположенного по адресу: ******* ) , оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по факту разбойного нападения на банк ****** года мужчиной в камуфляжной форме, производящем выстрелы и требовавшем деньги, в целом давшей показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО, ФИО (том 2 л.д.17-19, 22-24);

- показания потерпевшей ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ****** года, примерно в 19 часов 00 минут она пришла в дополнительный офис ПАО «******», расположенный по адресу: *******, для погашения ежемесячного платежа по кредиту. К ней подошла девушка – консультант, провела с ней консультацию, дала ей бланк заявления и талон к сотруднику банка, обслуживающего клиентов. В тот момент, когда она заполняла заявление, она услышала сильный хлопок и почувствовала запах газа, был дым. Она подумала, что взорвалась камера видеонаблюдения. Она встала, осмотрелась, с потолка посыпались части панели. В этот момент, мужчина находившийся возле стола, которого обслуживала сотрудница банка вскочил и побежал к двери. Она услышала, как закричал какой-то мужчина «Деньги давай… всем стоять … это ограбление». Сотрудницы банка – девушки стали кричать, нажимайте тревожную кнопку, начался сильный переполох, сотрудницы банка растерялись. Она (ФИО) увидела, как в банке находится мужчина, в маске светло-зеленого цвета, в камуфляжной одежде, он требовал у сотрудников банка денег, при этом у нападавшего в правой руке находился пистолет. Сотрудницы банка отвечали, что все деньги в кассе, они операции с деньгами производят. Она в этот момент находилась за спиной у нападавшего, там был маленький закуток, она присела и сидела там. В этот момент, нападавший развернулся, увидев ее, сидящую в углу, подошел к ней, схватил ее за капюшон плаща и потащил насильно в помещение кассы, она очень испугалась, так как воспринимала пистолет как настоящий, она не упиралась. Когда мужчина к ней подошел, то она увидела, что в маске, надетой на ней были большие прорези для глаз. У нападавшего были светлые, большие глаза, светлые ресницы, коротко стриженные светлые волосы, так как из-под маски была видна височная область, акцента у него не было. Когда они зашли в помещение кассы, нападавший поставил ее к стене кассы, а сам стал стучать левой рукой по двери кассы и по окну. В этот момент он правой рукой направил к её голове пистолет и стал требовать, чтобы кассир выдала ему деньги: «Наличку или грохну», то есть высказывался в ее адрес угрозы, которые она воспринимала как реальные и опасалась за свою жизнь, ей было очень страшно. Она в этот момент кричала, что не надо её убивать, у нее дети, внуки. Кассир деньги не отдала, тогда он вышел из помещения банка и произвел выстрел в потолок. Далее, он вышел в зал, подбежал к столам, где находились сотрудницы банка, и стал кричать: «Кассу и наличку». Она (ФИО) спряталась за банкомат, стоявший напротив подсобного помещения. Нападавший огляделся, произвел еще один выстрел и вышел из банка. Через некоторое время, в банк стали заходить посетители, она с клиенткой-девушкой, вышли из-за угла (том 2 л.д. 49-51, 54-55);

-показания свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон о том, что ****** года, в вечернее время он приехал на своем автомобиле к ПАО «******», расположенный в корп.*****. Автомобиль он припарковал справа от входа в банк, напротив магазина Пятерочка. Пока он шел в банк, он услышал выстрелы, но значения им не придал. Затем он увидел, как из банка вышел мужчина, на возраст примерно 50-55 лет. Он спускался по лестнице. Он спросил у мужчины, все ли в порядке, но мужчина посмотрел на него и сказал: «нет» и ускорился. Как он понял, мужчина был посетителем банка и был напуган. Он (ФИО) понял, что в банке, что-то произошло, развернулся и пошел к машине. Он сел в машину, и увидел, что из банка выбегает мужчина в темной маске, который был одет в темную одежду, в руках у него было что-то похожее на пистолет. Мужчина в маске спустился по лестнице и побежал в сторону магазина *****. Он (ФИО) сразу же позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем. Рядом с его автомобилем не было заведенных автомобилей, так же он не видел возле банка прохожих или стоящих людей. Мужчина в маске был крепкий, нормального телосложения, рост примерно 170-175 см, более он его описать не может, так как не видел (том 2 л.д.107-108);

- показания свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является главным инспектором управления режима департамента безопасности в ПАО «******». ****** года в ходе всего рабочего дня он осуществлял мониторинг видеонаблюдения, установленного в офисах банка. Примерно в 19 часов 10 минут он посмотрел на монитор экрана, который передает видеонаблюдение с дополнительного офиса, расположенного в корп.******, где увидел, что в данном офисе сработала тревожная сигнализация, тогда он вывел дополнительный офис на большой экран и включил звук. Он увидел, что в дополнительный офис зашел неизвестный мужчина, он был в черной маске, в камуфляжной одежде, в правой руке он увидел у него пистолет. Зайдя в офис, мужчина произвел выстрел и попал в монитор, который висел на стене. В этот момент старший смены ФИО, который находился с ним и наблюдал за мониторами, стал разговаривать по телефону с девушкой, которая находилась в кассе указанного офиса. Он сразу же позвонил сотрудникам полиции и сообщил о произошедшем. В этот же момент он увидел, что трое сотрудников – девушки спрятались под рабочими столами. Кассир находилась в кассе. Сколько было посетителей в банке, он точно сказать не может. Видел, что пожилая женщина сидела на стуле возле рабочих столов. Далее, он увидел, что мужчина в маске, который совершает разбойное нападение, схватил пожилую женщину и стал ее толкать в помещение кассы, в руке у него был пистолет. Заведя пожилую женщину в кассу, он направил оружие дулом в сторону кассира. В этот момент кассир, действуя по инструкции, занавесила жалюзи и спряталась под столом. Кассир разговаривала по телефону с ФИО, он слышал, как она все время повторяла одну и туже фразу «Нападение…нападение.. нападение»… Она была очень испугана. Мужчина в маске стал предъявлять требование к кассиру, чтобы она выдала деньги: «Давай деньги!». Пожилая женщина просила не трогать ее, кричала, что у нее внуки. Кассир не реагировала на его действия. Мужчина в маске видел, что на его действия кассир не реагирует, вышел из помещения кассы, а затем на улицу. В офисе данный мужчина находился не более 4 минут. Затем в офис зашли сотрудники полиции, которые приехали в банк примерно через 5 минут после его звонка. В банк была направлена группа оперативного реагирования. Приметы мужчины в маске: рост примерно 175 см, нормального телосложения, в маске черного цвета с прорезями в области глаз, в камуфляжной одежде (похожая как продается в рыболовном магазине). На ногах были одеты черные полуботинки (том 2 л.д.99-101);

-показания свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что в его обязанности входит мониторинг видеонаблюдения и связь с дополнительными офисами, давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО об обстоятельствах увиденного им на мониторе разбойного нападения на один из ******* офисов банка ****** года (том 2 л.д. 117-120);

- показания свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он является директором дополнительного офиса отделения «*********» ПАО «******», расположенного по адресу: ******. ***** года в банке работали: кассир - ФИО., менеджеры: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Примерно в 19 часов 20 минут ему позвонили сотрудницы банка, и сообщили, что на банк было совершено нападение. Когда он вернулся в банк, там уже находились сотрудники полиции, которые производили осмотр места происшествия. Со слов сотрудниц банка он узнал, что в банк зашел мужчина в камуфлированной одежде и балаклаве на голове, произвел несколько выстрелов и требовал открыть кассу и отдать ему деньги. На момент нападения в банке были посетители, одну женщину он затащил в кассу и требовал, чтобы кассир открыла кассу. Кассир - ФИО. находилась в кассе. Дверь кассы бронированная, была закрыта. Жалюзи она сразу же опустила и нажала тревожную кнопку. После нажатия тревожной кнопки сотрудник службы безопасности связался по телефону с ФИО. и она уже действовала по его указанию. В момент нападения в кассе находились денежные средства в сумме 24500168, 60 рублей, 30153 доллара США, 28735 Евро. Денежные средства не были похищены из кассы (том 2 л.д.132-133);

Доказательствами, подтверждающими вину Ульянова Д.И. и Земскова А.В. в данном эпизоде преступной деятельности являются следующие документы:

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ ОМВД России по району ***** г. Москвы из которой следует, что в 19 часов 11 минут произошло разбойное нападение на ******, стрельба, угрожают кассиру (том 1 л.д. 100);

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ ОМВД России по району ***** г. Москвы из которой следует, что гражданин стал очевидцем того, что в ****** зашел мужчина в камуфляжной одежде, спрятано лицо, подошел к кассам, подставил к окошку что-то похожее на пистолет, после чего выбежал на улицу(том 1 л.д.101);

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ ОМВД России по району ***** г. Москвы из которой следует, что заявитель услышал выстрелы, затем увидел, как мужчина в маске выбежал из помещения (том 1 л.д.102);

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ ОМВД России по району ***** г. Москвы из которой следует, что позвонили сотрудники ******: попытка вооруженного ограбления, связь прервалась, заявитель ФИО. (том 1 л.д.103);

- заявление ФИО от *****года, который просит принять меры и возбудить уголовное дело в отношении неизвестного, который **** в 19 часов 10 минут вошел в помещение дополнительного офиса «*********» ******, расположенного по адресу: ******, произвел несколько выстрелов в монитор и потолок, угрожая пистолетом сотрудникам банка, требовал деньги. (том 1 л.д.104);

- протокол осмотра места происшествия от *****года, с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей согласно которым осмотрено помещение дополнительного офиса «*********» ******, расположенного по адресу: ******, согласно которому было обнаружено и изъято: следы обуви, перекопированные на три отрезка светлой дактилопленки, три гильзы *****, 3 фрагмента материала черного цвета, телевизор «*********» модель «*********» со следами повреждений, две потолочные плитки со следами повреждений (том 1 л.д.106-123);

- акт №** оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации от *****года, согласно которому при изучении видеоархивов ГИС ЕЦХД установлено, что **** в 19 часов 06 минут 08 секунд предполагаемый преступник проезжает на автомобиле **** мимо корп.******. В 19 часов 09 минут 56 секунд предполагаемый преступник идет в сторону ******, расположенного в корп.*****. В 19 часов 12 минут 12 секунд предполагаемый преступник выбегает из отделения ******, расположенного в корп.******. (том 1 л.д.161-171);

- протокол выемки от **** года, согласно которому ФИО добровольно выданы 9 DVD-R дисков Verbatim с видеозаписью от ***** с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «*******», расположенном по адресу: ******.(том 2 л.д.141-144);

- протокол осмотра от ******года, согласно которому произведен осмотр 9 DVD-R дисков Verbatim с видеозаписью от ***** с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «******», расположенном по адресу: ******, добровольно выданных ФИО В ходе производстве осмотра установлено, что мужчина в камуфляжной одежде и балаклаве ***** в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут совершил нападение на дополнительное отделение «*********» ПАО ******, расположенный по адресу: ******. (том 2 л.д. 148-164);

- вещественные доказательства: 9 DVD-R дисков Verbatim с видеозаписью от *******с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «******», расположенный по адресу: ******. (том 2 л.д. 165-166);

- протокол осмотра от ****** года, согласно которому произведен осмотр телевизора «*********» модель «*********» и двух потолочных плиток, изъятых в ходе осмотра места происшествия *******в ПАО «******». В ходе производства осмотра обнаружены повреждения телевизора и двух потолочных плиток. (том 7 л.д.8-9);

-заключение эксперта № **** от ****** года, согласно которому поверхностный след обуви, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки №3, изъятый *****года, в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ******, помещение дополнительного офиса «******», образован подметочной частью кроссовка на правую ногу Ульянова Д.И. (том 6 л.д.115-120);

-заключение эксперта № **** от ****** года, согласно которому на экране представленного на исследование телевизора «*********» обнаружены четыре повреждения. Данные повреждения образованы в результате механического воздействия сферическими предметами диаметром не менее 10мм и не более 12 мм, летящими (ударяющимися) с низкой кинетической энергией и могли быть образованы сферическими пулями калибра 9 мм, стреляными из оружия ограниченного поражения. (том 6 л.д.128-130);

-заключение эксперта № **** от ***** года, согласно которому установлено, что на представленных двух потолочных плитках обнаружены два повреждения. (том 6 л.д.161-163);

- вещественные доказательства - три фрагмента пуль, три гильзы, имеющие маркировочное обозначение «*****.» и пистолет ПМ –Т серийный номер №****, калибра ****. (том 6 л.д.251-252);

- вещественные доказательства - телевизор «*********» и две потолочные плитки, изъятые в ходе осмотра места происшествия *******в ПАО «******», расположенный по адресу: *******. (том 7 л.д.10-11);

По эпизоду разбойного нападения Ульянова Д.И. и Земскова А.В. на ООО «*******» *****года.

- показания потерпевшего ФИО, допрошенного в ходе судебного заседания о том, что на его супругу зарегистрировано ООО «*******», она же является генеральным директором данной фирмы, он – её заместитель. Фирма занимается продажей продуктов питания. Название магазина «*******». В магазине работают три продавца. *******в 19 часов 50 минут его жене позвонила одна из продавцов -ФИО и сообщила, что на магазин совершено разбойное нападение. Он тут же поехал в магазин. В тот день в магазине работало только два продавца: ФИО и ФИО , которые сообщили, что в магазин зашел неизвестный мужчина в камуфлированной одежде, в маске (балаклаве), он при входе произвел выстрел в потолок и требовал передачи денег из кассы. Все что находилось в кассе, продавцы отдали грабителю. После проведения зет-отчета было установлено, что из магазина похищены денежные средства в сумме 24085 рублей. Сколько находилось в тот момент денег в кассе, он не знает, остались монеты по 5, 10, 2 и 1 рублю, которые нападавший не забрал. В помещение магазина была повреждена потолочная плитка. Действиями нападавшего ООО «*******» причинен материальный ущерб в размере 24085 рублей;

-показания потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что ***** года она работала в магазине «*******» вместе с продавцом ФИО. В магазине установлена видеокамера и тревожная кнопка. *****года все работало в штатном режиме. Вечером, через центральный вход зашел неизвестный мужчина в камуфлированной одежде, на голове была маска – балаклава тоже камуфлированного цвета, неожиданно он произвел выстрел из пистолета, который держал в правой руке. Она испугалась. Нападавший направил в ее сторону пистолет и стал требовать передачи ему денег. Он говорил: «быстро всю наличку, иначе прострелю бошку». Она поняла, что это не шутка и испугалась за свое здоровье. ФИО находилась в конце прилавка на стуле, потом она видела как та села на корточки. Далее, она (свидетель) подошла к кассе, открыла кассу и стала вытаскивать все деньги из кассы купюрами по 1000 р., по 100 р., по 5000 р., сколько было денег, и в каком количестве, она вынула из кассы, она не считала. Собрав деньги в кучу, положила их на прилавок. Нападавший собрал все деньги и забрал их, монеты она ему не отдавала. Далее, она присела, накрыв голову руками. Через какое- то время в магазин зашла покупательница, тогда она (свидетель) поняла, что нападавший ушел и а позвонила директору магазина, сообщила о произошедшем. После проведенной инвентаризации было установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 24085 рублей;

-показания потерпевшей ФИО, допрошенной в судебном заседании о том, что *****года произошло в магазине «*******», расположенном по адресу: ********, нежилое помещение, где она работает в качестве продавца, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей ФИО

- показания свидетеля ФИО, (оперуполномоченного ОУР ****** района), допрошенного в судебном заседании о том, что *****года он находился на службе в ОП ОМВД России по ***** району. Из дежурной части поступило сообщение о том, что на территории поселка ******** в вечерний период времени было совершено два разбойных нападения на магазины ООО «*******» и ООО «****». Были установлены места совершения преступления, магазины располагались недалеко друг от друга. По приезду по адресам магащинов, сотрудники магазина пояснили, что неизвестный им мужчина, в камуфляжной одежде и шапке, заходил в магазин и требовал деньги, в руках у него был пистолет. Так же было установлено, что в магазинах были установлены системы видеонаблюдения, согласно которым было установлено, что нападавший приехал на автомобиле *****г.р.з. *****. ***** года были установлены и задержаны Ульянов и Земсков, причастные к совершению указанного преступления, которые рассказали о совершенных ими преступлениях, а именно о разбойном нападении на банк в ***** и на магазины ООО «*******» и ООО «****», написали явки с повинной. Физического и морального давления на них не оказывалось. После задержания Земсковым, им (свидетелем) производилась видеозапись о том, как Земсков рассказывает о совершенных им преступлениях совместно с Ульяновым;

- показания свидетеля ФИО, оглашенных с согласия сторон о том, что *****года, примерно в 19 часов 30 минут, она пришла в магазин ООО «*******», находящийся в поселке *****. При входе в магазин она столкнулась с мужчиной высокого роста, крепкого телосложения, одетого в камуфлированную одежду, на голове была шапка, скрывавшая лицо. Данный мужчина быстро покидал магазин. Зайдя в помещение магазина, она узнала, что данный мужчина совершил хищение денежных средств. (том 5 л.д.125-126).

Доказательствами, подтверждающими вину Ульянова Д.И. и Земскова А.В. в данном эпизоде преступной деятельности являются следующие документы:

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ **** ОП ОМВД России по *****, из которой следует, что в ООО «*******», расположенный по адресу: ***** стреляли, ограбили. (том 5 л.д.34);

- заявление ФИО от **** года, который просит принять меры к неизвестному лицу, которое *****года, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитило из кассы магазина ООО «*******» денежные средства в сумме 24085 рублей. (том 5 л.д.33);

- протокол осмотра места происшествия от *****года, с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей согласно которым осмотрено помещение ООО «*******», с места происшествия обнаружена и изъята гильза и USB – носитель с записью с камеры видеонаблюдения. (том 5 л.д.35-37);

- справка о том, что *****года, в связи с преступными действиями нападавшего ООО «*******» (ИНН 7735582291) был причинен материальный ущерб на сумму 24085 рублей. (том 5 л.д.90);

-протокол выемки от 28 июня 2018 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ***** ОП ОМВД ****** района ФИО добровольно выдал видеозапись от 01 февраля 2018 года разговора Земскова А.В.(том 5 л.д.213-215);

- протокол осмотра предметов от 29 июня 2018 года, согласно которому произведен осмотр USB – носителя с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ******* ООО «*******», согласно которому на видео изображен мужчина в камуфлированной одежде, на голове балаклава, который держа в руке пистолет, угрожает его применением продавцам и совершает хищение денежных средств, кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ******* ООО «*******», согласно которому недостача составляет 24085 рублей, и диск с видеозаписью от ***** года, изъятый у свидетеля ФИО (том 5 л.д.217-227);

-вещественное доказательство – USB – носитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****** ООО «*******», кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ****** ООО «*******», диск с видеозаписью от ***** года, изъятый у свидетеля ФИО (том 5 л.д.228-229);

-вещественное доказательство – гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ******** ООО «*******». (том 5 л.д.266-267);

- явка с повинной Ульянова Д.И. о том, что *****года, в вечернее время он зашел в магазин ООО «*******», где с применением огнестрельного оружия совершил открытое хищение денежных средств, после чего скрылся на автомобиле, в содеянном раскаивается. (том 5 л.д.236).

По эпизоду разбойного нападения Ульянова Д.И. и Земскова А.В. на ООО «****», расположенный по адресу: *******, *****года.

- показания потерпевшей ФИО, оглашенными с согласия сторон о том, что она является генеральным директором ООО «****», которое занимается розничной торговлей, имеет два магазина, один из которых расположен по адресу: ******. Магазин имеет вывеску «****». *****года, примерно в 20 часов 10 минут ей позвонила продавец магазина ***, и сказала, что в магазине, со слов другого продавца – ФИО что-то произошло. Она (ФИО) быстро собралась и пошла в магазин, где находилась ФИО, которая пояснила, что на магазин было совершено разбойное нападение и из кассы были похищены денежные средства в сумме 6000 рублей. Физический и имущественный вред ФИО не был причинен. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции и охрана, так как в магазине установлена тревожная кнопка. По приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и изъяли видеозапись с камеры наблюдения, установленной в магазине. Она также лично просмотрела видеозапись, время указанное на видеозаписи неверно и указано примерно на 30 минут больше. После подсчета денежных средств, было установлено, что из магазина, из кассы были похищены денежные средства в размере 6 000 рублей. Имущество магазина не было повреждено. Согласно снятию зет-отчета установлено, что выручка на *****года составляла 7789 рублей, после совершенного нападения в кассе оставались денежные средства в сумме 1789 рублей, соответственно недостача составила 6 000 рублей. Действиями нападавшего ООО «****» причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей (том 5 л.д.161-162, 165-167);

-показания потерпевшей ФИО, оглашенными с согласия сторон о том, что она является продавцом в ООО «****» в магазине «*****», расположенном по адресу: ******. *****года, в вечернее время, когда покупателей в магазине не было, она сидела на стуле за кассой и разговаривала по телефону с продавцом ООО «****» - ***. В этот момент в магазин зашел неизвестный мужчина в камуфлированной одежде, на голове была балаклава, в правой руке у него был пистолет, дуло пистолета было направлено в ее сторону, она сильно испугалась и стала кричать: «помогите, убивают». Мул услышала по телефону ее крики, после она положила телефон на прилавок. Мужчина подошел к прилавку и стал требовать передачи ему денег кричал: «Гони наличные», он выстрелил вверх, она сильно испугалась, немного двинулась вправо, чтобы спрятаться за витриной, но он пошел за ней, тогда она побежала в левую сторону и пригнулась немного к прилавку, нападавший еще раз произвел выстрел в сторону витрины. Затем мужчина перепрыгнул через прилавок, открыл кассу и взял из нее все деньги, которые были в кассе. Она в этот момент отбежала вправо к холодильникам, взяла табуретку и бросила в его сторону. Она встала у стены магазина и осталась ожидать, когда нападавший выйдет из магазина. Через несколько секунд нападавший выбежал из магазина и побежал направо, обернулся, увидел, что она стоит у стены и произвел выстрел в ее сторону. Куда он дальше побежал, она не видела, так как сразу же зашла обратно в магазин. Она (ФИО) осмотрела кассу и обнаружила, что из кассы пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, так как в кассе остались деньги в сумме 1789 рублей. (том 5 л.д.182-183, 186-187)

-показания свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон о том, что она *****года, находилась на своем рабочем месте в магазине «****» ООО «****», расположенном по адресу: ******. Примерно в 20 часов 00 минут ей позвонила ФИО, являющаяся продавцом в магазине «*****», расположенном по адресу: *******, по поводу грузчиков для разгрузки продуктов питания. Оба магазина относятся к ООО «****». В какой –то момент в ходе разговора она услышала как ФИО стала кричать: «убивают, помогите!». Она (ФИО) испугалась за нее, выключила связь и тут же позвонила в полицию, а потом перезвонила генеральному директору ООО «****» ФИО. В этот момент в магазин пришла ее сменщица, а она (ФИО) побежала в магазин к ФИО К магазину тут же подъехали сотрудники полиции, и пришла ФИО От ФИО она узнала, что неизвестный мужчина в маске забежал в магазин, где произвел выстрел и вытащил из кассы деньги в сумме 6000 рублей. Физический вред ФИО не был причинен. (том 5 л.д.194-195)

Доказательствами, подтверждающими вину Ульянова Д.И. и Земскова А.В. в данном эпизоде преступной деятельности являются следующие документы:

- карточка происшествия от *****года, поступившая в ДЧ ****** ОП ОМВД России по *****, из которой следует, что в магазине, по адресу: ******* кричат, убивают. (том 5 л.д.148);

- заявление ФИО от ***** года, которая просит принять меры к неизвестному лицу, которое *****года, в 20 часов 04 минуты, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитило из кассы магазина ООО «****», расположенном по адресу: **** денежные средства в сумме 6000 рублей. (том 5 л.д.149);

- протокол осмотра места происшествия от ***** года, с прилагающимися к нему план-схемой и фототаблицей согласно которым осмотрено помещение ООО «****», расположенное по адресу: ******, с места происшествия обнаружена и изъята гильза и USB – носитель с записью с камеры видеонаблюдения. (том 5 л.д.150-154);

- справка о том, что *****года, в связи с преступными действиями нападавшего ООО «****» (ИНН *****) был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. (том 5 л.д.173);

- протоколом осмотра предметов от ***** года, согласно которому произведен осмотр USB – носителя с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****** ООО «****», изъятой в ходе осмотра места происшествия, согласно которому на видео изображен мужчина в камуфлированной одежде, на голове балаклава, который держа в руке пистолет, угрожает его применением продавцам и совершает хищение денежных средств, кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно которому недостача составляет 6000 рублей, и диск с видеозаписью от 01 февраля 2018 года, изъятый у свидетеля ФИО (том 5 л.д.217-227);

-вещественное доказательство – USB – носитель с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ****** ООО «****», кассовый чек, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ***** ООО «****», диск с видеозаписью от ***** года, изъятый у свидетеля ФИО (том 5 л.д.228-229);

-вещественное доказательство – гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ****** (том 5 л.д.266-267).

- явка с повинной Ульянова Д.И. о том, что *****года, в вечернее время он зашел в магазин ООО «****», где с применением огнестрельного оружия совершил открытое хищение денежных средств, после чего скрылся на автомобиле, в содеянном раскаивается. (том 5 л.д.238)

- явка с повинной Земскова А.В. о том, что *****года, Ульянов Д.И. предложил ему оказать содействие в совершении разбойных нападений. За данные услуги обещал вознаграждение, его роль заключалась в предоставлении автомобиля. В этот же день он привез Ульянова Д.И. к банку МКБ в *****. Далее, примерно в 19 часов 40 минут они прибыли к магазину «*******» в ******, где Ульянов Д.И. так же вооружившись пистолетом, совершил разбойное нападение на данный магазин. Далее, проехали к д.********, где так же Ульянов Д.И. совершил разбойное нападение на магазин продукты. После чего они расстались, за данные услуги Ульянов Д.И. заплатил 1000 руб. (том 5 л.д.231-232)

По всем трем вышеназванным эпизодам совместной преступной деятельности Ульянова Д.И. и Земскова А.В. доказательствами являются показания следующих свидетелей и документы:

- показания свидетеля ФИО, допрошенного судом о том, что в начале февраля ****г., когда он находился на смене в качестве старшего полицейского МОВО по ****** округу, до них довели информацию о совершенном разбое на дополнительный офис «******», расположенный в ******, согласно которой нападавшие на банк уехали на автомобиле ****** белого цвета, автомобиль был полностью тонирован. В ходе патрулирования 9-ого микрорайона, проезжая мимо корп.******, его (свидетеля) экипаж увидел, что в сторону светофора ***** впереди них движется автомобиль *****, по приметам похожий, о котором говорили утром на инструктаже. Водитель данного автомобиля остановился на светофоре, увидев что они (свидетель и напарник) стали подходить к автомобилю, решил уехать, при этом нарушая правила дорожного движения, развернул автомобиль и направился в сторону местного проезда. Водитель скрываться, нарушая скоростной режим и не пропуская пешеходов. По громкоговорящей связи он (свидетель) стал требовать, что водитель указанного автомобиля остановился, но на его требования водитель автомобиля не останавливался, продолжил движение в сторону корп.***. После блокировки автомобиля, водитель заблокировал свою дверь и хотел заблокировать пассажирскую, но не успел. Водитель добровольно выходить из машины не хотел, отказывался представить документы, представился не своим именем, кричал, что его не имеют права трогать. По приезду следственно-оперативная группа произвела осмотр автомобиля ****, в ходе осмотра в «бардачке» был обнаружен и изъят пистолет. Личность водителя была установлена – Земсков. На вопрос, находился ли он *****года около МКБ , он ответил, что действительно подвозил туда своего друга «ИМЯ». После задержания, Земсков был передан сотрудникам уголовного розыска. Телесных повреждений на нем не было, при задержании он их не получал;

-показания свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела по факту разбойного нападения на «******» при просмотре видеокамер была установлена автомашина, на которой передвигались лица, совершившие разбойное нападение, а именно ***** белого цвета, отслежено её передвижение, также видеокамеры показали, что от банка бежал мужчина в маске, садился в машину. После того, как установили номер машины и объявили ее в розыск, сотрудники МОВО задержали водителя, им оказался Земсков. Земсков рассказал, что возил Ульянова Д. не только в банк, но и еще в два магазина в *****. В ходе его опроса, Земсков сказал, что до этого он встречался с Ульяновым в клубе «*****», тот предложил ему роль в разбое: зайти и посмотреть обстановку, а после этого зайдет он (Ульянов), также Ульянов сказал, что рассчитается с ним – сколько получится денег, столько и даст. Но Земсков согласился только на роль водителя. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительство Ульянова. Совместно с сотрудниками отдела уголовного розыска ФИО и ФИО, он (свидетель) задержал *****г. Ульянов Д., проживающего в поселке ******. В ходе задержания Ульянов не скрывал, что действительно хотел ограбить банк и два магазина в *****, при этом он сказал, что сначала они с Земсковым подъехали к банку, а потом – в магазины – там получилось забрать деньги. Также Ульянов рассказал про два других эпизода с тротиловыми шашками, когда он пришел в отделения банка и требовал в кассе деньги, но не получил их. Свои объяснения Ульянов давал абсолютно свободно и спокойно, с увлечением рассказывал про оружие, которое было обнаружено у него в жилище: гранаты, пистолеты, ножи.

- показания свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, а также согласно оглашенным показаниям в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ( т.2 л.д. 1250128) о том, что в конце января **** г. прошла информация о разбойном нападении на банк в *****. Имелись ориентировки: к банку подъезжала белая «девятка». Он (свидетель) занимался просмотром видео с систем городского видеонаблюдения, отслеживая передвижение данного автомобиля, фиксация автомобиля у АЗС «****» помогла установить номер машины, её владельца - Земскова. Поскольку город был ориентирован на эту машину, в течение суток Земсков был задержан, когда следовал за рулем автомашины. Одновременно у него (свидетеля) появилась информация, что Земсков действовал не один – со знакомым Ульяновым. В ходе дачи объяснений Земсков назвал два адреса, на которых мог проживать Ульянов, оба в поселке ****, также сказал, что Ульянов в последнее время проживал с бабушкой. Кроме того, Земсков сказал, что у Ульянова были и раньше попытки ограбить банк, но безрезультатно, на тот момент причастность Земскова к двум эпизодам ограбления банка в **** году не была еще установлена.

****** г. был задержан Ульянов, проживающий в поселке *****. По началу, Ульянов не желал открывать дверь и вел диалог через дверь, затем открыл, согласился с задержанием, не опровергал свою причастность к разбойному нападению на банк в Зеленограде. Потом также выяснилось, что он в области аналогичным способом в тот же день совершил разбойные нападения на два магазина. Относительно соучастия Земсков выдвигал версию, что у него был случайный водитель, потом сказал, что водитель был ему ранее знаком, они с ним заранее встречались в бильярдном клубе «****», и Ульянов говорил ему, куда он поедет и зачем, обрисовал план действий и мотивацию: нужны деньги для лечения отца и есть план ограбить банк. Поскольку при задержании Ульянова велось наблюдение за домом, где он проживал, оперативный сотрудник увидел, как Ульянов перебрасывал какие-то вещи со своего балкона на соседний. В связи с этим был проведен обыск в соседней с ним квартире, на балконе соседка достала шапку, куртку и обувь, очень удивилась, сказала, что вещи не её. Ульянов объяснил, что перекинул вещи, так как испугался, решил их спрятать. Ульянов был достаточно контактный и охотно рассказывал о деталях совершенного преступления: как в машине одевал камуфляжную форму, по дороге в банк одел маску, извлек оружие снял его с предохранителя, что делал в банке, куда стрелял, как он взял женщину за руку и повел ее в кассу и сказал, чтобы она сказала кассирше - открыть дверь в кассу, на что кассир банка задвинула шторку, после этого он (Ульянов Д.И.) отпустил женщину, которую завел туда и вышел оттуда и выстрелил в телевизор, затем забежал в машину, сказал Земскову, чтобы он быстрее уезжал отсюда, как совершал разбойные нападения на магазины и что конкретно делал в них. Никакого воздействия на Ульянова не было;

-показания свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что он вместе с оперативными сотрудниками участвовал в проведении неотложного обыска по месту жительства Ульянова, по адресу его проживания, где также проживала бабушка Ульянова: поселок ******. Сначала Ульянов не хотел открывать дверь квартиры, назывался другим именем, однако потом дверь удалось открыть. Ульянову и его бабушке было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а так же предметы имеющие значение для уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Оба жильца пояснили. Что ничего запрещенного в квартире нет. Между тем в ходе обыска в квартире было обнаружено в шкафу большое количество различного оружия, муляжи гранат, пистолет марки «наган» с признаками переделки, патроны. Бабушка была удивлена обнаруженным предметам, для неё они стали неожиданностью, Ульянов охотно рассказывал о том, где приобретал оружие, сознался в нападении на офисы *****. В дальнейшем Ульянов был доставлен в УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве для проведения с ним следственных действий. Физическое и психическое насилие к Ульянову Д.И. не применялось;

- показания свидетеля ФИО, оперуполномоченного ОУР **** ОП ОМВД ***** района, о том, что *****года стало известно о разбойном нападении на два магазина в поселке *****. От коллег из Зеленограда он узнал, что по аналогичному «почерку» нападения в Зеленограде совершено нападение на офис банка. Таким образом, установлено, что действовало одно и то же лицо. Было установлено местонахождение нападавшего на торговые точки и его данные – Ульянов Д. При беседе с сотрудниками магазинов, пострадавших от нападения, было установлено, что данный гражданин был в камуфляжной одежде и шапке, заходил в магазин и требовал деньги, в руках у него был пистолет. В магазинах были установлены системы видеонаблюдения, согласно которым было установлено, что нападавший приехал на автомобиле *****г.р.з. *****. ***** года были установлены и задержаны Ульянов и Земсков, который осуществлял его сопровождение до места разбойного нападения и обратно. Физического и морального давления на них не оказывалось;

-показания свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон о том, что ***** года, она находилась в квартире сына, по адресу: ******. В дневное время, во сколько, она точно не помнит, в дверь квартиры постучали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска по адресу ее фактического проживания. В ходе производстве обыска на балконе были обнаружены и изъяты какие-то вещи, как они там оказались, ей не известно. (том 7 л.д.35-38).

- показания свидетеля ФИО , допрошенной судом о том, что ***** года она совместно с ФИО находилась возле дома ********, где примерно в 11 часов к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в кв.***. Они прошли в квартиру ***, там находились сотрудники полиции, задержанный мужчина в наручниках, он представился Ульяновым, а так же был кинолог с собакой и взрывотехники. Также в квартире находилась бабушка Ульянова. Бабушке и Ульянову было предложено выдать запрещенные предметы, на что она сказала, что таких предметов нет. Затем в квартиру прошли взрывотехники, которые произвели обследование помещения. После в квартиру пригласили её и ФИО При производстве обыска в комнате, которую занимал Ульянов, в шкафу были обнаружены: пистолеты, патроны, предметы, похожие на гранаты, нож и множество других, как она (свидетель) поняла запрещенных вещей и предметов. Также вместе с понятым ФИО она (свидетель) была приглашена в соседнюю квартиру ***, хозяйке квартиры предъявили постановление о производстве обыска, женщина сказала, что у нее ничего запрещенного нет. Между тем на балконе квартиры лежали вещи, а именно камуфляжная куртка, брюки, джинсы, балаклава, кроссовки. Хозяйка квартиры – пожилая женщина была удивлена найденными на своем балконе вещами, сказала, что они ей не принадлежат, откуда они на балконе – она не знает. По поводу изъятых предметов Ульянов пояснял сотрудникам полиции, что оружие он приобрел от жителей ДНР, зачем он приобрел оружие, он не говорил. Так же Ульянов подтвердил сотрудникам сотрудников полиции, что совершил разбой, так как ему нужны были деньги, у него болел отец, сам процесс совершения разбоя он не говорил, но рассказывал, что после совершения нападения он выбросил пистолет. Сотрудники полиции спрашивали его, зачем он стрелял, Ульянов отвечал, что стрелял в потолок, так как кассир банка опустила жалюзи;

- показания свидетеля ФИО , допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых по всем трем эпизодам совместно содеянного являются следующие документы:

- протокол обыска от ***** года, по адресу: ******, согласно которому по месту фактического проживания Ульянова Д.И., в комнате, занимаемой Ульяновым Д.И. было обнаружено и изъято среди прочего имущества, пистолет ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****, портмоне с денежными средствами в сумме 2300 рублей, ноутбук фирмы «*****», имеющий серийный номер ******, модель R540S, made in CHINA, с зарядным устройством.(том 7 л.д. 84-89);

- протокол обыска от ***** года, по адресу: *****, согласно которому ФИО добровольно выдала пару кроссовок из материала черного цвета, фирмы «****», пару шнурок черного цвета, штаны, куртку, джинсы, балаклаву, кассовый чек «***» SEVER ООО «*******».(том 7 л.д.95-99);

- протокол осмотра от **** года, согласно которому произведен осмотр портмоне с денежными средствами в сумме 2300 рублей, ноутбук фирмы «****». В ходе осмотра в ноутбуке обнаружено 696 фотографий оружия.(том 6 л.д.240-243);

- протокол осмотра от ****** года, согласно которому произведен осмотр пистолета ПМ-Т серийный номер №****, калибра **** (том 6 л.д.248-250);

- протокол осмотра от ***** года, согласно которому произведен осмотр пары кроссовок из материала черного цвета, фирмы «****», пара шнурок черного цвета, штаны, куртки, джинс, балаклавы, кассового чека «***» SEVER ООО «*******», добровольно выданные свидетелем ФИО (том 7 л.д.3-4);

- заключение эксперта, согласно которому установлено, что три гильзы являются частью стандартного пистолета патрона травматического действия, калибра 9 мм Р.А., отечественного производства (ООО ПКП «****»), предназначенного для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9 мм (травматические пистолеты ****, ИЖ-****, МР-****Т, МР-****) и частью боеприпасов не является. Данные гильзы могли быть стреляны в 9мм травматическом пистолете ИЖ-***Т, ИЖ-***Т, МР-***Т, МР-***Т, а так же в другом оружии со сходными конструктивными признакам (том 6 л.д.7-9);

- заключение эксперта, согласно которому установлено, что пистолет ПМ-Т, серийный номер №****, калибра ****, является стандартным травматическим пистолетом отечественного производства изготовленным на базе пистолета ПМ **** года выпуска, относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. В конструкцию пистолета вносились изменения – рассверлен ствол у дульного среза до диаметра 7,4мм, внесенные изменение не влияют на основные свойства огнестрельного оружия ограниченного поражения и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно (том 6 л.д. 20-29);

- заключение эксперта от **** года, согласно которому установлено, что представленные фрагменты пуль являются частью патрона травматического действия, предназначенные для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения калибра 9х22мм, боеприпасами не являющиеся.

-представленные фрагменты пуль могли быть стреляны из травматического пистолета калибра 9х22мм (том 6 л.д.38-40);

- заключение эксперта № **** от ***** года, согласно которому представленные на исследования три гильзы калибра **** были стреляны в представленном пистолете ПМ-Т серийный номер №****, калибра ****А (том 6 л.д.50-52);

-заключение эксперта №**** от **** года, согласно которому на паре кроссовок и шнурках, штанах, куртке, джинсах и балаклаве, представленных на экспертизу, обнаружены частицы, имеющие четко выраженные диагностические признаки частиц продуктов выстрела. Количество обнаруженных частиц продуктов выстрела свидетельствует о контакте с поверхностью или со средой имеющими отношение к производству выстрела. (том 6 л.д.227-236)

- вещественные доказательства - ноутбук фирмы «****», изъятый в ходе обыска, по адресу: ******. (том 6 л.д.245-246)

- вещественные доказательства - портмоне с денежными средствами, изъятые в ходе обыска, по адресу: *******. (том 7 л.д.1-2)

- вещественные доказательства - пара кроссовок из материала черного цвета, фирмы «****», пара шнурок черного цвета, штаны, куртка, джинсы, балаклава, кассовый чек «***» SEVER ООО «*******» (том 7 л.д.5-6);

- вещественные доказательства – автомобиль *****г.р.з *****, изъятый в ходе осмотра места происшествия ***** по адресу: ****** (том 1 л.д.194-195);

- вещественное доказательство - пистолет ПМ –Т серийный номер №****, калибра ****.(том 6 л.д.251-252)

- рапорт старшего полицейского ОР полиции МОВО по ****** АО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве старшего сержанта полиции ФИО о том, что 01.02.2018 в 10 часов 15 минут у корп.****** им совместно с полицейским водителем ФИО был замечен автомобиль *****г.р.з. **** белого цвета, на которой предположительно скрылся гражданин, совершивший нападение на ПАО ******, расположенный по адресу: ******. При попытке остановить автомобиль, водитель увеличил скорость и нарушая правила дорожного движения, проследовал в сторону корп.***, ***, ***, создавая опасность для граждан. Возле корп.****** автомобиль был остановлен. Водитель автомобиль, как позднее установлен – Земсков А.В., отказался выполнить законные требования сотрудников ФС ВНГ РФ. На момент задержания гражданина оказал активное физическое неповиновение. К данному гражданину была применена физическая сила и специальные средства. На место была вызвана следственно оперативная группа. (том 7 л.д. 43)

- протокол осмотра места происшествия от ***** года с прилагающейся к нему фототаблицей – автомобиля *****г.р.з *****, принадлежащего Земскову А.В., припаркованного возле корп.****** (том 1 л.д.174-186);

- протокол осмотра предметов от ****** года, согласно которому произведен осмотр автомобиля *****г.р.з *****, принадлежащего Земскову А.В.(том 1 л.д.187-193);

- рапорт оперуполномоченного ФИО о том, что он совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО, ***** года в 07 часов 20 минут, по адресу: *******, задержали Ульянов Д.И., ***** г.р., ***********, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ по уголовному делу № ******** от *****года. (том 7 л.д. 72);

- заключение эксперта № **** от ***** года, согласно которому установлено, что пистолет ПМ-Т, серийный номер №****, калибра 9ммРА, является стандартным травматическим пистолетом отечественного производства изготовленным на базе пистолета ПМ **** года выпуска, относится к катигории огнестрельного оружия ограниченного поражения и огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. В конструкцию пистолета вносились изменения – рассверлен ствол у дульного среза до диаметра 7,4мм, внесенные изменение не влияют на основные свойства огнестрельного оружия ограниченного поражения и производство выстрелов из него боеприпасами не возможно. (том 6 л.д. 20-29)

-заключение эксперта № *** от **** года, согласно которому установлено, что представленная на экспертизу гильза с маркировкой «****», является частью травматического патрона калибра 9мм, предназначенного для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения. Данная гильза могла быть выстреляна из пистолета «МР-***Т», «ИЖ-***Т», «ИЖ-****Т», а так же другого огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 9мм. (том 5 л.д.139-141)

-заключение эксперта № **** от **** года, согласно которому представленные на исследование две гильзы калибра **** были стреляны в представленном пистолете ПМ –Т серийный номер №****, калибра ****.(том 6 л.д.63-66).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также показания подсудимых, фактически признавших свою вину в содеянном и роль каждого в совершении преступлений, раскаявшихся в содеянном, отрицающих, что действовали организованной группой, суд отмечает следующее.

Умысел на разбой возник исключительно у Ульянова, он действовал из корыстных побуждений – увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, с этой целью Ульянов разработал план, согласно которому он заранее приискал провода, имитирующие в дальнейшем взрывное устройство, обмотал ими свое тело под верхней одеждой, и, держа в руке предмет, схожий с пусковым механизмом, дважды совершил **** года разбойное нападение на дополнительные офисы ******, расположенные в корпусе **** и в корпусе ******, тем самым причинив сотрудникам данных учреждений, которые встретились на его пути – ФИО и ФИО моральный вред, а организации Сбербанк – намеревался в обоих случаях причинить материальный ущерб на общую сумму 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере.

В дальнейшем, в **** году, в указанное в фабуле обвинения время, Ульянов, имея умысел на разбой, приискал травматический пистолет, который в дальнейшем намеревался использовать в качестве оружия, вступил в предварительный преступный сговор с Земсковым, на которого возлагал роль – доставлять его (Ульянова) к месту совершения преступления и обратно на имеющемся у него (Земскове) автомобиле. Таким образом, действуя совместно и согласованно, они совершили в небольшой промежуток времени *****года три разбойных нападения: на банк и два магазина.

Обстоятельства совершения преступлений и доказательства виновности подсудимых установлены в ходе судебного следствия всей совокупностью исследованных доказательств, включающих показания многочисленных потерпевших и свидетелей, допрошенных судом, а также оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей – очевидцев происшествий, протоколами следственных и процессуальных действий, подробно исследованных судом.

Суд считает показания потерпевших и свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они согласуются не только между собой, но и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с заключениями балллистических, трасологических, дактилоскопических взрывотехнической, физико-химической экспертиз. При этом потерпевшие и свидетели ранее подсудимых не знали и не видели, повода для какого-либо оговора не имеют.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что квалифицирующие признаки разбоя – «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «крупный размер», нашли свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, характера поведения подсудимых до, во время совершения инкриминируемых деяний и после него: Ульянов при совершении преступлений демонстрировал потерпевшим ФИО, ФИО предмет, схожий с пусковым механизмом от взрывного устройства, а потерпевшим ФИО, ФИО., *********, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО демонстрировал и производил выстрелы из травматического пистолета, используя данный предмет в качестве оружия, что в целом создало реальную опасность для жизни указанным потерпевшим.

Крупный размер денежных средств по эпизодам разбойного нападения на Сбербанк подтвердился представленными в уголовном деле документами и показаниями свидетелей.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям , УПК РФ, они проверены судом, сопоставлены между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд кладет в основу приговора все вышеперечисленные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых.

Органами предварительного следствия действия подсудимых по эпизодам разбойного нападения на ******, а также два магазина были квалифицированы как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой, на банк - в том числе и в особо крупном размере.

Выступая в прениях, государственный обвинитель Кузьмин И.В. просил суд квалифицировать действия Ульянова и Земскова по трем эпизодам совместной деятельности как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в совместных действиях подсудимых не усматривается признаков, характеризующих организованную группу, а именно: большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, техническая оснащенность и длительность подготовки преступления. Государственный обвинитель полагал бы правильным квалифицировать действия подсудимых как соучастие в группе лиц по предварительному сговору, поскольку из исследованных доказательств усматривается, что подсудимые, незадолго до совершения преступлений договорились о совместном совершении преступлений, распределили роли. При этом, Земсков не знал, а Ульянов не был уверен, что помимо ограбления ******, как если бы оно прошло успешно, он безусловно продолжит дальнейшее совершение разбойных нападений. Также государственный обвинитель полагал бы размер материального ущерба, который намеревались причинить подсудимые, с учетом показаний кассира Лялюк, подвергшейся нападению Ульянова и сообщившей, что в кассетном отделении было не более 500 000 рублей, остальные хранились в сейфах, его признательным показаниям о том, что умысел его был направлен исключительно на получение наличности банка, находящейся в кассетном отсеке на столе кассира, квалифицировать как «крупный размер».

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией трех эпизодов содеянного подсудимыми.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимых Ульянова и Земскова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, дважды, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах. А также установленной их вину в совершении разбоя при тех же квалифицирующих признаках, в крупном размере. Также установлена вина Ульянова в совершении дважды разбоя то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, дважды. Суд квалифицирует действия Ульянова Д.И. трижды по ч.3 ст.162 УК РФ и дважды по ч.2 ст.162 УК РФ. Действия Земскова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ и дважды по ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ульянову и Земскову были проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, согласно выводам которых оба хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдают, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ульянова имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период относящийся к инкриминируемым деяниям подсудимые признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживали, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая данные заключения экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимых, их поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертных комиссий, основанными на непосредственном исследовании личностей подсудимых, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимых Ульянова и Земскова вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений – относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, данные о личностях и условиях жизни подсудимых, длительный срок нахождения под стражей:

- Ульянов Д.И. – молод, ранее не судим, из родителей имеет мать и бабушку, с которой проживал и оказывал ей помощь, отец умер, родственники и он сам имеют ряд заболеваний, выплатил через своих родственников потерпевшим денежные средства в счет причиненного вреда, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульянова Д.И. в соответствии с п. «и», к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по двум эпизодам содеянного, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим, наличие у него пожилых родственников, страдающих рядом заболеваний, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном и признание вины, длительный срок нахождения под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульянова Д.И., судом не установлено.

- Земсков А.В. – молод, ранее судим, на момент задержания был трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы и месту прежней учебы, имеет родственников, страдающих рядом тяжких заболеваний, признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Земскова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики в социуме, наличие у него родственников, страдающих рядом заболеваний, длительный срок нахождения под стражей. С учетом роли подсудимого в совершении преступлений, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает возможным назначить Земскову А.В. наказание за совершение преступления по ч.3 ст.162 УК РФ с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Земскову А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных подсудимыми деяний, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении вменяемых преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым Ульянову и Земскову условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Суд назначает подсудимым наказание за совершенные преступления с учетом положений ст.56, ст.67 УК РФ, как совершенное в соучастии, а также с применением ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Окончательное наказание надлежит назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к Ульянову Д.И. положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч.2 и 3 ст.162 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что данные преступления Земсков А.В. совершил в период отбывания условного осуждения к лишению свободы по приговору ******* районного суда г.Москвы от *****г. по ч.2 ст.228 УК РФ, а также приговора мирового судьи судебного участка №* района **** г. Москвы от *****г. по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, данные судимости рецидива не образуют.

Поскольку подсудимый в период условного осуждения совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, следовательно, условное осуждение, назначенное по приговору ***** районного суда г.Москвы, а также мирового судьи, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимых преступлений и степень общественной опасности данных деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных подсудимыми указанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ульянова Д.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за каждое преступление) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за каждое преступление) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ульянову Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Земскова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за каждое преступление) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Земскову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором ******* районного суда г.Москвы от *****г. и приговором мирового судьи судебного участка №* района **** г. Москвы от *****г., в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по последнему приговору, частично присоединить неотбытые части наказания по приговору ****** районного суда г.Москвы в виде 6 (шести) месяцев и мирового судьи судебного участка №* района **** г. Москвы от ****г.в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить Земскову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражей, осужденным Ульянову Д.И. и Земскову А.В. – оставить без изменений, срок наказания Ульянову Д.И. и Земскову А.В. исчислять с 10 июля 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Ульянова Д.И. и Земскова А.В. под стражей с момента фактического задержания с 02 февраля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- три фрагмента пуль, три гильзы, имеющие маркировочное обозначение «****» и пистолет ПМ –Т серийный номер №****, калибра **** (том 6 л.д.251-252, 253); две гильзы (том 5 л.д.266-267, том 6 л.д.253); две потолочные плитки (том 7 л.д.10-11, 12); пару кроссовок фирмы «Nike», пару шнурков черного цвета, штаны, куртку, джинсы, балаклаву (том 7 л.д.5-6,7) – уничтожить;

- портмоне с денежными средствами в сумме 2300 рублей (том 7 л.д.1-2) - передать лицу, по заявлению Ульянова Д.И.;

- телевизор «*********» модель «*********», серийный номер «*********» (том 7 л.д.10-11, 12) – вернуть в ПАО «******», расположенный по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп.1522.

- кассовый чек «***» SEVER ООО «*******» (том 7 л.д.5-6,7); 9 DVD-R дисков Verbatim (том 2 л.д. 165-166); два CD-R диска (том 3 л.д. 135, том 4 л.д. 16) - хранить при уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств: ноутбука фирмы «****», с зарядным устройством - хранящегося в камере вещественных доказательств УВД по ****** АО ГУ МВД России по г. Москве (том 6 л.д.245-246, 247) ; двух USB – носителей, двух кассовых чеков, диска с видеозаписью - хранящихся при материалах уголовного дела № 11801460038000113 (том 5 л.д.228-229) – разрешить при рассмотрении уголовного дела № 11801460038000113.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн