Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Грудина Ю.В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ивашнева В.В. от 01 февраля 2019 года, которым Грудин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП и подвергнут административному взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ивашнева В.В. от 01 февраля 2019 года № 18810277196000021892 Грудин Юрий Викторович, 25 января 1987 года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Грудин Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора от 01 февраля 2019 года признать незаконным и отменить, поскольку в его действиях не имеется состава административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения он не допускал, каких-либо доказательств его вины по инкриминируемому ему деянию по делу не имеется.

В судебном заседании Грудин Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, пояснил, что совершил маневр на перекрестке под разрешающий сигнал светофора, пешеходов на переходе не было, никаких доказательств, подтверждающих обратное, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав Грудина Ю.В., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

В соответствии с п.6.3 Правил дорожного движения РФ, выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 01 февраля 2019 года в 10 часа 56 минут Грудин Ю.В., управляя автомобилем ***, следовал ***, и в нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал *** на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Грудин Ю.В. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении № 77 ПП 1438444 от 01 февраля 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Грудина Ю.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1438444 от 01 февраля 2019 года, согласно которому 01 февраля 2019 года в 10 часа 56 минут Грудин Ю.В., управляя автомобилем *** следовал по *** в нарушение требований п.п.6.3, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении в отношении Грудина Ю.В. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении Грудина Ю.В. к административной ответственности, не имеется.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Доводы о том, что на пешеходном переходе не было пешеходов, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Грудина Ю.В. состава административного правонарушения.

При этом суд также отмечает наличие разночтений в объяснениях Грудина Ю.В., данных при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он проезжал на мигающий сигнал светофора, и объяснениях, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которым ехал он на зеленый сигнал светофора.

Место остановки инспектора ДПС, на что указывает заявитель, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Грудина Ю.В. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы Грудина Ю.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения направлены на переоценку доказательств и не влекут отмену или изменение состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Наказание Грудину Ю.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП,-

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ивашнева В.В. от 01 февраля 2019 года о привлечении Грудина Юрия Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу Грудина Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья О.А.Латышева