Заочное решение

Дело №2-564/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

21 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Жураеву ШХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Жураеву Ш.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Владельцем автомобиля Лэнд Ровер является Поддавашкина Т.Э., гражданская ответственность, которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. По данному страховому случаю истец выплатил Поддавашкиной Т.Э. страховое возмещение в размере 64 051,49 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Жураевым Ш.Х., управлявшим автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность Жураева Ш.Х. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика Жураева Ш.Х. денежные средства в размере 64 051,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещался судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жураев Ш.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СПАО «Ингосстрах» и ответчика Жураева Ш.Х., в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Поддавашкиной Т.Э., причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Жураев Ш.Х. (л.д.15). Сведения о страховании гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в материалах дела отсутствуют.

Автомобиль марки Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису *** (л.д.13).

Поддавашкина Т.Э. обратилась к истцу с заявлением о повреждении транспортного средства от *** года (л.д.11), на основании которого автомобиль Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, направлен для ремонта в АО «***».

На основании акта осмотра транспортного средства от *** года (л.д.8-9), заказа-наряда №*** года (л.д.10), счета №*** года (л.д.17) и платежного поручения №*** года (л.д.12), истец возместил АО «***» понесенные расходы по ремонту автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный знак ***, в размере 64 051,49 руб.

Размер возмещенного истцом ущерба в размере 64 051,49 руб. ответчиком не оспорен. Истцом подтвержден документально.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации, суд пришел к выводу, что истец, возместив по договору имущественного страхования ущерб, причиненный ответчиком в результате нарушения Правил дорожного происшествия, заявил требование законно и обоснованно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку денежное обязательство по выплате стоимости ущерба возникает у ответчика с момента вступления в законную силу данного решения и на момент рассмотрения дела отсутствует. Основания предполагать неисполнение ответчиком решения суда отсутствуют. В случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения в части возмещения ущерба, истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 121,55 руб. (л.д.4).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121,55 руб.

Всего с ответчика Жураева Ш.Х. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в размере 66 173,04 руб., из которых: 64 051,49 руб. – ущерб и 2 121,55 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст.15,395,965,1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,98,167,233,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Жураеву ШХ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Жураева ШХ в пользу истца СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 66 173,04 руб., из которых: 64 051,49 руб. – ущерб и 2 121,55 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления СПАО «Ингосстрах», - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.