Решение

Дело № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2019 по иску Воробьева *** к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Воробьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, указав, что ** года между Воробьевым С.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор потребительского кредита № **. Вышеуказанный кредитный договор был заключен на следующих условиях: сумма кредита ** рублей; целевое использование для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком; срок кредита ** процентных периодов по ** календарному дню каждый; полная процентная ставка по кредиту ** % процентов годовых. Кроме того, согласно п. 6 данного договора стороны согласовали размер и периодичность платежей заемщика ежемесячно, равными платежами в размере ** рублей, в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Так в соответствии с условиями договора потребительского кредита и графиком платежей ** года Воробьев С.В. произвел первый платеж в оплату полученного кредита в сумме ** рублей. Однако, уже ** года на телефонный номер истца пришло сообщение о том, что у него имеется просроченный долг по кредиту в сумме ** рублей. Воробьев С.В. обратился в отделение банка с просьбой о разъяснении возникшей ситуации. В ** года Ответчик сообщил Воробьеву С.В. о том, что денежные средства, внесенные им в оплату кредита № ** от ** года, в сумме **рублей, были полностью зачислены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** года, в связи с чем, по договору от ** года у Истца образовалась задолженность. Однако, кредитный договор № ** от ** года был расторгнут ** года, т.е. в тот же день, по инициативе заемщика. Следовательно, именно с ** года, т.е. с даты расторжения кредитного договора, обязательства сторон по кредитному договору № ** от ** года прекратились. Между тем, Ответчик в настоящий момент безосновательно и в одностороннем порядке производит списание денежных средств со счета Истца в погашение задолженности по расторгнутому кредитному договору. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. На основании изложенного, истец просит признать действие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по списанию денежных средств со счета Воробьева ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** года незаконными. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», зачесть незаконно списанные денежные средства со счета Воробьева ***, в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** года. Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменить начисленные штрафы за нарушение сроков платежей и начисленные пени за просрочку платежей по кредитному договору № ** от ** года. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Воробьева *** компенсацию морального вреда в размере ** рублей (л.д.**).

Истец Воробьев С.В. и его представитель по доверенности Денисов М.Е. (л.д.**), в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Пояснили, что о зачислении денежных средств по кредитному договору № ** от ** года на счет истца, истцу известно не было. Истец полагал, что указанный кредитный договор аннулирован. Представили отчет бюро кредитных историй, указав, что сведения о договоре № ** от ** были выявлены только **, то есть после заключения договора № ** от **. Просили исковые требования удовлетворить (л.д.**).

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Суворова Т.В. (л.д.**) в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым, услуги оказываются Банком в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательств по Договорам. Между Банком и Воробьевым С.В. были заключены следующие кредитные договоры: Договор №** от **. (далее - Договор 1) о предоставлении кредита в сумме ** руб.. На основании Договора 1 для расчетов по нему Заемщику в Банке был открыт банковский счет № ** согласно п. 1.1. раздела I Условий Договора. С целью погашения задолженности по Договору 1 Заемщик принял на себя обязательство уплатить 42 ежемесячных платежа, размер каждого из которых составляет ** руб.; Договор №** от ** (далее - Договор 2) о предоставлении кредита в сумме ** руб.. Для расчетов по Договору 2 используется Счет, открытый по ранее заключенному Договору 1 в соответствии с п. 1.1. раздела I Условий Договора. С целью погашения задолженности по Договору 2 Заемщик принял на себя обязательство уплатить ** ежемесячных платежа, размер каждого из которых составляет ** руб. Все условия предоставления, использования и возврата потребительских кредитов в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенных между Заемщиком и Банком Договорах. Таким образом, на момент заключения Договоров Заемщику, в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлена верная точная и полная информация о предоставляемых ему услугах (в т.ч. о порядке открытия банковских счетов, о порядке погашения задолженности, о порядке списания денежных средств со Счета, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам, о порядке расторжения Договоров). При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик принял на себя обязанность по возврату денежных средств и должен действовать соразмерно своим финансовым возможностям. Таким образом, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению Договоров и применению штрафных санкций в случае неисполнения. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договорам: -Банк открыл Заемщику Счет; - по Договору 1 зачислил на Счет Заемщика денежные средства в размере ** руб. и по поручению Заемщика перечислил денежные средства на счет Истца в ПАО Сбербанк; - по Договору 2 зачислил на Счет Заемщика денежные средства в размере ** руб. и по поручению Заемщика перечислил денежные средства в размере ** руб. в пользу Торговой организации, продавшей Истцу товар; денежные средства в размере ** руб. перечислил Банку на оплату комиссии за подключение к программе «Финансовая защита Лайт». Указанное подтверждается выпиской по Счету за период с ** г. по ** г., платежным поручением №** от ** г. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по Договорам, нарушая порядок и сроки погашения задолженности. Банк производит списание денежных средств со Счета в полном соответствии с условиями Договора 2. В Договоре определен и согласован сторонами порядок списания денежных средств при наличии у Заемщика нескольких действующих Договоров, а в Распоряжении Заемщик дает распоряжение Банку списывать денежные средства поступившие на Счет в соответствии с Условиями Договора. После предоставления кредита по Договору 1 Заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности. В период с ** г. по ** г. на Счет Заемщика поступали денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по Договору 2. Так как по Договору 1 имелась просроченная задолженность, срок погашения которой наступил раньше, чем срок погашения задолженности по Договору 2, то Банк в соответствии с п. 1.7. раздела II Условий Договора направил денежные средства, поступавшие на Счет в период с ** г. по ** г. в счет погашения просроченной задолженности по Договору 1, в результате чего по Договору 2 образовалась просроченная задолженности. Следовательно, списание денежных средств в счет погашения задолженности по Договорам осуществляется на основании вышеуказанного Распоряжения Воробьева С.В. и в соответствии с условиями Договора 2. На основании вышеизложенного ответчик полагает, что необоснованно заявление Истца о том, что Банк незаконно производит списание денежных средств со Счета, поступивших в счет погашения задолженности по Договору 2 в счет погашения задолженности по Договору 1. Банк полагает, что обращение Заемщика в Суд не имеет цели защитить нарушенное право (так как такое нарушение отсутствует), а является способом уклонения от принятых обязательств по Договорам и злоупотреблением правом, что в свою очередь служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу положений ст. 10 ГК РФ. Отсутствуют основания предусмотренные Договором 1 и законом для расторжения Договора 1 после предоставления кредита. Соглашение о расторжении Договора 1 сторонами не было достигнуто, так как Заемщик не вернул сумму предоставленного кредита. Просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д.**).

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом, в судебное явку своего представителя не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. При этом, содержание заключаемых договоров в случаях нормативного регулирования не должно противоречить установленным законом положениям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" споры граждан, вытекающие из кредитных договоров, относятся к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора регулируются нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлены отдельные императивные требования для сторон кредитного договора в определении его условий, направленные на защиту прав заемщиков.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, ** года между Воробьевым С.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен договор потребительского кредита № **, сумма кредита ** рублей; целевое использование для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком; срок кредита ** процентных периодов по ** календарному дню каждый; полная процентная ставка по кредиту ** % процентов годовых. Согласно п. 6 данного договора стороны согласовали размер и периодичность платежей заемщика ежемесячно, равными платежами в размере ** рублей, в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (л.д.**).

Истец в счет погашения задолженности по кредитному договору от ** года ** года произвел платеж в размере ** рублей (л.д.**).

Как следует из пояснений истца, ** года на телефонный номер истца пришло сообщение о том, что у него имеется просроченный долг по кредиту в сумме ** рублей.

Воробьев С.В. обратился к ответчику с просьбой о разъяснении возникшей ситуации. Ответчик сообщил Воробьеву С.В. о том, что между истцом и Банком был заключен договор №** от ** г., в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере ** руб. путем перечисления денежных средств на счет №** в Сбербанк. ** г. договор №** от ** г. был ошибочно аннулирован. В результате чего, ** г. произошло погашение задолженности по ** от ** (л.д. **).

Согласно пояснений истца и его представителя, ** между истцом и ответчиком был заключен договор №** о предоставлении кредита в размере ** руб., однако в этот же день истцом было подано заявление на аннулирование договора (л.д.**), в связи с чем, истец полагал указанный договор расторгнутым. Свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который, распорядился перечислить денежные средства по предоставленному кредиту не проверял, о перечислении денежных средств ответчиком на указанный счет в размере ** руб. не знал.

Свидетель Седлецская Л.А. пояснила, что они с супругом (Воробьевым С.В.) находились в ТЦ «Иридиум», где супруг пошел заключать договор, а она (Седлецкая Л.А.) понялась наверх. Когда вернулась, супруг уже подписал документы. Ознакомившись с договором, решили отказаться, поскольку не устроили условия договора. Вернулись быстро, через ** минут. В дальнейшем, она (Седлецкая Л.А.) взяла карту супруга и, без его ведома, сняла с его счета ** руб. Супруг ничего не знал.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ** между истцом и ответчиком был заключен договор №** о предоставлении кредита в размере ** руб., в рамках которого Банком был предоставлен кредит в размере ** руб. путем перечисления денежных средств на счет истца №** открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением на аннулирование Договора, где в графе «состояние договора» значится подписанный (л.д.**), выпиской по счету истца №** (л.д.**), платежным поручением о зачислении денежных средств в размере ** руб. на счет истца №**, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.**), выпиской по счету истца №** (л.д.**), а также свидетельскими показаниями.

Денежные средства по кредитному договору №** от ** в размере ** руб., после подачи истцом заявления об аннулировании договора, возвращены истцом ответчику не были. Поскольку Соглашение о расторжении Договора сторонами не достигнуто, так как Заемщик не вернул сумму предоставленного кредита, кредитный договор № ** от ** года не расторгнут, является действующим.

Доводы истца о том, что он не знал о наличии кредитного договора № ** от ** года, полагая его расторгнутым, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как следует из Договора №** от ** заключенного между истцом и ответчиком, в п.2 Распоряжения Заемщика указано, что Заемщик «В течение срока действия Договора предоставляет Банку согласие (заранее данный акцент) на осуществление списания в сроки, сумме и порядке, установленные Договором со Счета денежных средств, поступающих на него, за исключением кредитов, для исполнения его обязательств перед Банком» (л.д.**).

Согласно п. 1.5. раздела II Условий Договора «Погашение Задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора» (л.д.**).

В соответствии с п. 1.7. раздела II Условий Договора при наличии у Заемщика нескольких действующих договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на исполнение обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение задолженности осуществляется с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через информационные сервисы (л.д.**).

Таким образом, в Договоре определен и согласован сторонами порядок списания денежных средств при наличии у Заемщика нескольких действующих Договоров, а в Распоряжении Заемщик дает распоряжение Банку списывать денежные средства поступившие на Счет в соответствии с Условиями Договора.

Как установлено в судебном заседании, после предоставления кредита по Договору № ** от ** года истец не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности, что не оспорено сторонами.

В период с ** по ** на счет истца поступали денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей по №** от ** (л.д.**).

Так как по договору № ** от ** имелась просроченная задолженность, срок погашения которой наступил раньше, чем срок погашения задолженности по Договору №** от **, то Банк в соответствии с п. 1.7. раздела II Условий Договора направил денежные средства, поступавшие на Счет в период с ** г. по ** г. в счет погашения просроченной задолженности по № ** от **, в результате чего по договору №** от ** образовалась просроченная задолженность.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении Договора кредитования №** от **, подписании Заявления на открытие текущего банковского счета, истец Воробьев С.В. подтвердил, что ознакомлен с Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (включая приложения к ним), а так же Тарифами. Истцу была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, обо всех подлежащих уплате Банку комиссиях, установленных Тарифах, полностью разъяснены все возникающие в связи с этим вопросы. Истец подтвердил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно содержания и юридических последствий, возникающих в результате заключения Договора. Клиенту были предоставлены действующие условия Договора включая приложения к ним. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. В договоре определен и согласован сторонами порядок списания денежных средств при наличии у заемщика нескольких действующих договоров, а в распоряжении заемщик дал свое согласие на списание денежных средств поступившие на счет в соответствии с условиями договора.

При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями кредитования, Воробьев С.В. не был ограничен в своем волеизъявления и был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воробьева Сергея Вячеславовича к ООО «ХКФ Банк» о признании действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по списанию денежных средств со счета Воробьева *** в счет погашения задолженности по кредитному договору № ** от ** года незаконными, и отказывает истцу в удовлетворении иска о защите прав потребителя в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление Воробьева *** к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

решение принято судом в окончательной форме ** года