Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

28 февраля 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шалуновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Каримову Е.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Шалуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 04 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №**** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 500000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировала. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 11 января 2019 года в размере 1104741 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723 руб. 71 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шалунова С.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 500000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 21,9 % годовых (л.д.15). Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Общими условиями и Тарифами банка. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Шалшунова С.В. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк»). 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». После реорганизации ОАО ИКБ «Совкомбанк» приняло организационно правовую форму – ПАО «Совкомбанк» (л.д.20-33).

Суду представлен расчет задолженности Шалуновой С.В. (л.д. 5-8), согласно которому размер задолженности по состоянию на 11 января 2019 г. составляет 1104741 руб. 01 коп., из них: просроченная ссуда в размере 434445 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 211701 руб. 84 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 127820 руб. 39 коп., неустойка по ссудному договору в размере 214629 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 116143 руб. 65 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору №105027908 от 12 августа 2013 года по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования в размере 1104741 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 13723 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шалуновой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шалуновой Светланы Викторовны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 1104741 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13723 руб. 71 коп., а всего 1118464 (один миллион сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 72 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.