Решение

Дело № 2-620/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

с участием прокурора Лагуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2019 по иску Давыдова А.М. к АО «Научно-технический центр ЭЛИНС» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.М. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику АО «Научно-технический центр ЭЛИНС» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец Давыдов А.М. указал, что в период с 15.04.2005 года по 31.12.2018 года работал в АО «Научно-технический центр ЭЛИНС» в разных должностях- сторожа, дежурного администратора, контролера, что оформлялось разными трудовым договорами. В период с 15.04.2005 года по 28.02.2015 года работал постоянно, а с 01.03.2015 года с истцом стали заключаться ежегодно срочные трудовые договоры на один года, в дальнейшем он принимался на работу в той же должности и с теми же функциональными обязанностями. Последний срочный трудовой договор заключен 01.01.2017 года, 31.12.2018 года истец на основании Приказа от 27.12.2018 года №147/у уволен в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения истец находился на больничном, о чем работодатель осведомлен. При этом 18.12.2018 года ответчик ознакомил истца с уведомлением №11/18 от 18.12.2018 года о расторжении договора в связи с истечением срока. Истец не согласен с увольнением, в связи с чем, просил суд признать срочный договор, заключенный между истцом и АО «Научно-технический центр ЭЛИНС» от 01.01.2017г. заключенным на неопределенный срок; признать увольнение незаконным; обязать восстановить на работе; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 25 февраля 2019 года к участию в деле привлечена Государственная инспекция по труду в г. Москве.

Представитель истца Ломакина М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что срочные трудовые договоры заключались многократно, истец выполнял одни и те же функции, что подтверждает бессрочный характер правоотношений.

Представители ответчика Петров А.А., Козлова Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали представленные ранее возражения на иск, а также ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснили, что поскольку истец является пенсионером, с ним заключались срочные трудовые договоры, что предусмотрено законом. Ответчиком планировался постепенный переход к охране объектов на территории силами Частного охранного предприятия с использованием последним специальных средств, при этом с 01.01.2019 года бюро пропусков службы кадрового обеспечения и режима подлежало упразднению. Поскольку истец отказывался от получения трудовой книжки, о чем составлены акты. Все требования законодательства при увольнении соблюдены.

Представитель Государственной инспекции по труду в г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключение случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке серии АТ–VII №*, 15.04.2005г. Давыдов А.М., * года рождения, принят на работу в ООО «Научно-технический центр «ЭЛИНС» сторожем (вахтером); 01.09.2010г. переведен в отдел режима на должность дежурного администратора; 13.08.2012г. переведен в отдел защиты государственной тайны контролером бюро пропусков; 01.04.2013г. переведен в бюро пропусков на должность контролера; 28.02.2015г. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.*).

В связи с пенсионным возрастом с Давыдовым А.М. заключался срочный трудовой договор №262 от 30.12.2016г. со сроком действия с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.; дополнительное соглашение №2 от 29.12.2017г., согласно которому окончание срока действия трудового договора установлено 31.12.2018г.

Приказом №147/у от 27.12.2018г. Давыдов А.М. в связи с истечением срока трудового договора на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ уволен 31.12.2018г. С уведомлением №11/18 от 18.12.2018г. о расторжении трудового договора истец ознакомлен под роспись.

Трудовая книжка истцом получена не была, что подтверждается актом №1/19 от 15.01.2019г. об отказе сотрудника получить свою трудовую книжку, актом №2/19 от 16.01.2019г.

С приказом об увольнении №147/у от 27.12.2018г. истец не согласился, поскольку находился на лечении, о чем имеется отметка на приказе.

При оформлении срочного трудового договора, истец согласился со срочным характером ее работы, в заявлении от 30.12.2016г. истец просил заключить с ним срочный трудовой договор, в заявлении от 22.12.2017г. истец просил продлить срочный трудовой договор, в срок, установленный ст.392 ТК РФ в суд трудовой договор оспорен не был.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что согласно абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ с данной категорий лиц- пенсионерами, может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом сроки, порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработка за период вынужденного прогула не имеется.

То обстоятельство, что срочные трудовые договоры с истцом заключались многократно, не свидетельствует о постоянном характере работы и незаконности срочных трудовых договоров, поскольку, заключение новых срочных трудовых договоров с пенсионерами по возрасту по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям ст. 59 ТК РФ. Данных о том, что истец заключал срочные трудовые договоры вынужденно, в деле не имеется, поскольку истец подписывал договоры без замечаний и оговорок.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 Л» 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По требованию о признании трудового договора от 01.01.2017г. заключенным на неопределенный срок, пропущен срок, поскольку с иском в суд истец обратился только 31.01.2019г., по истечении срока предусмотренного ст.392 ТК РФ для обращения в суд, уважительных причин пропуска истцом суду не представлено. Данное требование рассматривается судом также в качестве довода стороны истца по требованию о восстановлении на работе.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежит оставлению без удовлетворения, основания для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,61, 194-199 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, ст.199 ГК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования Давыдова А.М. к АО «Научно-технический центр ЭЛИНС» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько