Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2019 по исковому заявлению Роговой Натальи Григорьевны к ООО «ДК Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Н.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ссылаясь на то, что 01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №***. Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель выполняет строительные работы, в объемах и содержании, согласно Приложению № 1 Договора, далее - «Работы», на земельном участке, по указанному Заказчиком адресу, далее - «Объект»: адрес:***, примерно в 10 м от ***по направлению на юг, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер:***. Стоимость строительных работ по Договору составила 2 365 477 рублей. Истец в полном объеме выполнила условия договора по оплате строительных работ, что подтверждается чеками об оплате и квитанциями к приходным кассовым ордерам. Строительные работы проводились поэтапно, по окончании каждого этапа, Сторонами составлялись акты выполненных работ. 28 октября 2017 года Сторонами был подписан Акт об окончании работ №06 по Договору № 1704-060 от 01 апреля 2017 года. В процессе эксплуатации истцом стали выявляться недостатки в построенном ответчиком объекте. За устранением данных недостатков истец обращалась к ответчику. Сотрудник ООО «ДК Строй» выезжал на объект, но недостатки в полном объеме устранены не были.

Экспертным строительно-техническим исследованием ООО ИГ «Безопасность и Надёжность» от 12 ноября 2018 года зафиксировано наличие нарушений требований нормативно-технической документации, а также Договора №****года, влияющих на качество строительства дома: Отсутствует однолинейная электрическая схема электроснабжения дома, розетки и выключатели имеют не полную комплектацию - отсутствуют рамки, при выполнении электропроводки применены не качественные материалы - не соответствующие требованиям ГОСТ 31996-2012: на кабеле отсутствует маркировка, сертификаты соответствия на кабель и защитную гофру не предоставлены. Зафиксировано нарушение технологии производства работ по монтажу водосточной системы «Docke», указанной в инструкции от производителя - свес крыши располагается над желобом на расстоянии большем допустимого. Выполнено не качественное заполнение внутренней части металлических профилей коробки входной двери с помощью монтажной пены. Необходимо установить новый - не бывший в употреблении цилиндровый механизм для замка входной двери, соответствующий по геометрическим размерам толщине полотна данной двери. Зафиксированы места температурных аномалий конструкций оконных и дверных откосов. Необходимо выполнить демонтаж существующих монтажных швов с последующим устройством в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Дом пригоден для проживания только после устранения выявленных дефектов. Стоимость восстановительного ремонта составляет 760 627,26 руб. Стоимость перемонтажа входной металлической двери и оконных блоков помещения Кухни (1-й этаж) и Детской (2-й этаж) рассчитана на основании среднерыночной стоимости и составляет 15 040,92 руб. Стоимость задвоеных и не выполненных работ составляет 25 000 руб. 25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прибыть на объект для урегулирования спора. Ответчик указанную претензию получил. 25 января 2019 года, истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно заключению эксперта № 310/2019 ССТЭ составленному 03 июня 2019 года по поручению Зеленоградского районного суда города Москвы, сделан вывод, что качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Выявленные в процессе обследования дефекты кратко изложены в сводной таблице зафиксированных нарушений при строительстве дома по адресу: ***

Причиной возникновения выявленных в ходе экспертизы дефектов, является отсутствие должного контроля со стороны инженерного персонала компании ООО «ДК Строй» в процессе строительства, а также при выполнении закупок материалов для выполнения работ, что свидетельствует о том, что недостатки возникли до принятия истцом результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 612 875 рублей., в счет соответствующего уменьшения цены за выполненную работу, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 612 875 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 302,25 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 33 000 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил уменьшить сумму взыскиваемой неустойки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.161, ст.309, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.425, п.1 ст.432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

РФ "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

На основании изложенного, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем – гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных указанным сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор №***. Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, принимает и оплачивает, а Исполнитель выполняет строительные работы, в объемах и содержании, согласно Приложению № 1 Договора, далее - «Работы», на земельном участке, по указанному Заказчиком адресу, далее - «Объект»: адрес: ****по направлению на юг, АОЗТ «Новостройка», кадастровый номер:***. Стоимость строительных работ по Договору составила 2 365 477 рублей. Гарантийный срок: фундамент 15 лет; несущие констукции -15 лет; качество обшивки 2 года; гарантийный срок на другие виды работ устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Истец в полном объеме выполнила условия договора по оплате строительных. Строительные работы проводились поэтапно, по окончании каждого этапа, Сторонами составлялись акты выполненных работ. 28 октября 2017 года Сторонами был подписан Акт об окончании работ №06 по Договору № ****от 01 апреля 2017 года.

В процессе эксплуатации истцом стали выявляться недостатки в построенном ответчиком объекте.

Экспертным строительно-техническим исследованием ООО ИГ «Безопасность и Надёжность» от 12 ноября 2018 года зафиксировано наличие нарушений требований нормативно-технической документации, а также Договора №1704-060 от 01 апреля 2017 года, влияющих на качество строительства дома: Отсутствует однолинейная электрическая схема электроснабжения дома, розетки и выключатели имеют не полную комплектацию - отсутствуют рамки, при выполнении электропроводки применены не качественные материалы - не соответствующие требованиям ГОСТ 31996-2012: на кабеле отсутствует маркировка, сертификаты соответствия на кабель и защитную гофру не предоставлены. Зафиксировано нарушение технологии производства работ по монтажу водосточной системы «Docke», указанной в инструкции от производителя - свес крыши располагается над желобом на расстоянии большем допустимого. Выполнено не качественное заполнение внутренней части металлических профилей коробки входной двери с помощью монтажной пены. Необходимо установить новый - не бывший в употреблении цилиндровый механизм для замка входной двери, соответствующий по геометрическим размерам толщине полотна данной двери. Зафиксированы места температурных аномалий конструкций оконных и дверных откосов. Необходимо выполнить демонтаж существующих монтажных швов с последующим устройством в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Дом пригоден для проживания только после устранения выявленных дефектов. Стоимость восстановительного ремонта составляет 760 627,26 руб. Стоимость перемонтажа входной металлической двери и оконных блоков помещения Кухни (1-й этаж) и Детской (2-й этаж) рассчитана на основании среднерыночной стоимости и составляет 15 040,92 руб. Стоимость задвоеных и не выполненных работ составляет 25 000 руб. 25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием прибыть на объект для урегулирования спора. Ответчик указанную претензию получил. 25 января 2019 года, истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия. На момент подачи искового заявления в суд, ответчик на претензию не отреагировал.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с вышеуказанным заключением, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» № 310/2019 ССТЭ составленного 03 июня 2019 года - качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно в материалах дела отсутствует должным образом оформленная исполнительная документация; в чердачном помещении зафиксировано, что полотна пароизоляционной пленки Изоспан уложены без крепления между собой, а также без крепления к конструкциям кровли, стыки не проклеены; зафиксировано наличие зазоров в узлах соединений, стоек и конькового бруса, а также между элементами кровельной системы и стропилами; отсутствуют карнизные и коньковые продухи, необходимые, для создания осушающего режима в чердачном помещении; на момент проведения обследования объекта экспертизы вентиляция чердачного помещения выполняется только двумя вентиляционными решётками размером 250 х 250мм, расположенными на противоположных фасадах; утепление люка в чердачное помещение не выполнено; зафиксировано, что к шине РЕ в щите электроснабжения подключено по два отходящих проводника под один зажим; зафиксировано, что к автоматическим выключателям в щите электроснабжения подключено по два отходящих проводника под один зажим, что не обеспечивает надёжного зажима проводников; зафиксировано, что фазные проводники в щите электроснабжения не имеют маркировки на концах проводников; зафиксировано, что на внутренней стороне щита отсутствуют однолинейная схема, надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей; зафиксировано, что отсутствуют акты испытания щитов и сетей электроснабжения; на кабельной продукции и защитной гофре отсутствует маркировка позволяющая идентефицировать производителя и тип примененных материалов; отсутствие необходимой маркировки свидетельствует о отсутствии гарантий качества и пожарной безопасности на указанную продукцию и следовательно небезопасной для применения в сетях скрытой проводки жилого дома; зафиксировано, что положение водосточного жёлоба не соответствует Инструкции по монтажу водосточной системы «DOCKE»: лоток находится значительно, на 80 - 100мм ниже линии ската, край листа металлочерепицы значительно выдвинут за центр жёлоба, желоб имеет значительное отклонение от горизонтального положения; установлено, что в доме смонтирована входная дверь «Groff», с толщиной полотна 78мм; установлено, что в доме смонтирована входная дверь «Groff», с толщиной полотна 78мм; на коробке входной двери видны следы монтажной пены, свидетельствующие об попытке устранить промерзание входной двери при помощи заполнения коробки двери монтажной пеной. Дверная коробка в районе размещения ответных частей дверных замков не имеет утепления. Дверные коробки уличных дверей заполняются утеплителем еще при изготовлении, и изготавливаются с терморазрывом, который не позволяет промерзнуть двери и механизмам замков. Исходя из анализа изложенных фактов, установлено, что данная дверь не является уличной дверью. В Техническом заключении ООО ИГ БИН от 06 декабря 2018г., лист дела 122, том 1, зафиксированы места промерзания окон со стороны монтажных швов, что свидетельствует о низком качестве заполнения монтажных швов. Причиной возникновения выявленных в ходе экспертизы дефектов, является отсутствие должного контроля со стороны инженерного персонала компании ООО «ДК Строй» в процессе строительства, а также при выполнении закупок материалов для выполнения работ, что свидетельствует о том, что недостатки возникли до принятия истцом результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Стоимость материалов 139454 рублей, стоимость двери металлической уличной с терморазрывом 27452 рублей, стоимость работ 445969 рублей, рыночная стоимость устранения дефектов дома с учетом округления составляет 612875 рублей.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, специальное строительно-техническое образование, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены за выполненную работы 612875 рублей.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Частью 1 ст. 31 Закона РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

25 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, следовательно, неустойка рассчитывается за период с 14 января 2019 года по 14 июня 2019 года, размер ее составляет 2 776 323,75 рублей, однако сумма неустойки ограничена Закона РФ "О защите прав потребителей", и не может превышать 612875 рублей.

Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права истца, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 306937,50 рублей (622875/2=311437,5).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, основаны на законе (ст.100 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению в разумных пределах, которые суд определяет в размере 30 000 рублей, вместо заявленных 50000 рублей.

В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1302 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 33000 рублей, расходы по подготовке и направлению досудебной претензии 1500 рублей.

АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» заявлено о взыскании судебных расходов в размере 80000 рублей, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии с , , ГПК РФ, являются судебными расходами, в связи с чем, эти расходы по результатам рассмотрения дела должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку экспертиза была проведена без предварительной оплаты, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» 80 000 рублей в счет расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Роговой Натальи Григорьевны к ООО «ДК Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДК Строй» в пользу Роговой Натальи Григорьевны 612 875 рублей в счет уменьшения цены, неустойку 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1302 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 33000 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 30000 рублей, штраф 306937,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДК Строй» в пользу АНО ДПО «Московский институт судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы 80000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.