Приговор

№ 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 февраля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Соколова Р.В.,

защитника-адвоката АК «Московская коллегия адвокатов №27» Воронина В.В., представившего удостоверение № 9770 и ордер № 81 от 15 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколова Руслана Владимировича, *** ранее судимого:

- приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 октября 2011 года условное осуждение назначенное приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года отменено, назначено к реальному отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 декабря 2013 года по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 20 декабря 2013 года условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Руслан Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Соколов Р.В. 24 июня 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, точное время не установлено, находясь на открытом неогороженном участке местности напротив магазина «***», расположенного по адресу: *** имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, обратил свое внимание на ранее неизвестного ему ***., который в этот момент спал на участке теплотрассы по вышеуказанному адресу. Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что *** спит, Соколов Р.В., убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, обыскал сумку, находившуюся при потерпевшем *** откуда тайно похитил мобильный телефон «***»), принадлежащий на праве собственности последнему, имеющий идентификационные номера: *** и ***, стоимостью 11990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, а также с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** на счете которой денежных средств не было, и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 12 790 рублей.

Подсудимый Соколов Р.В. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Соколов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соколова Р.В. суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Соколову Р.В. проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов ***

При назначении Соколову Р.В. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Соколов Р.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, страдает алкогольной зависимостью, имеет малолетнего ребенка, дедушку-пенсионера, совершил преступление при рецидиве, не работает. Также суд учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие дедушки-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколова Р.В. судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено, сторонами не указано.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Соколовым Р.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в порядке ст. 56, ч.5 ст.62, ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Соколова Р.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание, что ущерб преступлением фактически не причинен, потерпевший не имеет материальных претензий к Соколову Р.В., суд считает возможным исправление Соколова Р.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Руслана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать, пройти курс лечения от алкоголизма, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова Р.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «*** переданный на ответственное хранение потерпевшему *** - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева