Приговор

Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года город Москва

Суд в составе председательствующего Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Шандрина А.А.,

защитника-адвоката Филиала №8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер № 192/8 от 01 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шандрина Алексея Андреевича, *** ранее судимого:

- приговором и.о.мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино города Москвы -мирового судьи судебного участка №8 района Крюково города Москвы от 18 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 24.09.2018 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием назначенного наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандрин Алексей Андреевич обвиняется в управлении транспортным средством в нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, Шандрин А.А., будучи судимым 18 апреля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 района Матушкино г. Москвы - мировым судьей судебного участка №8 района Крюково г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ, за которое он был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и 07 декабря 2018 года, не позднее 01 часа 20 минут, в нарушение правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, то есть, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, двигался по проезжей части *** был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, а затем в 01 час 40 минут 07 декабря 2018 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Шандрин А.А. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым уголовному наказанию.

Подсудимый Шандрин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Шандрина А.А. в том, что он нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию, за аналогичное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Шандрину А.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ***.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Шандрина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание, что Шандрин А.А. вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 19 июля 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в филиале №***, ***.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного Шандриным А.А. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст.64 УК РФ судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Шандрина А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Также суд при вынесении приговора разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Шандрина А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шандрина Алексея Андреевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Шандрину Алексею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Латышева О.А..