Приговор

дело № 1-81/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22.02.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

подсудимого Руднева В.Р.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение №- *** и ордер № 161/8 от 12.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руднева ***, судимого: 12.04.2017 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 02 года, с возложением ряда обязанностей,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Руднев В.Р. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руднев В.Р., будучи привлечен к административной ответственности 07.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы, мировым судьей судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 3.000 рублей, на путь правления не встал и 18.10.2018 года в период времени с 14.10 до 14.20 час., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: г.Москва г.Зеленоград, корп. 601-А, действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для посетителей и сотрудников указанного магазина, путем свободного доступа, с крытых стеллажей магазина взял один батон колбасы «Любительская для Вас» массой 0,6 кг, стоимостью 115 руб. 58 коп., который спрятал во внутренний карман надетой на нём куртки, и, минуя контрольно-кассовый узел, направился к выходу из магазина, не оплатив товар, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина ***. Таким образом, он (Руднев), являясь лицом подвергнутым административному наказанию, совершил покушение на мелкое хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества, намереваясь причинить юридическому лицу ущерб на сумму 115 руб. 58 коп.

Подсудимый Руднев В.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ***согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Руднев В.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ подсудимый не нуждается. Алкоголизмом либо наркоманией Руднев В.Р. также не страдает (л.д.94-95).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Руднева В.Р. в том, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия Руднева В.Р. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Руднева В.Р. и на условия жизни его семьи.

Руднев В.Р. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, которая рецидива не образует, настоящее преступление небольшой тяжести совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, подсудимый полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Руднев В.Р. имеет нуждающуюся в его помощи и поддержке нетрудоспособную бабушку-инвалида, страдающую рядом хронических заболеваний, которая с детства одна воспитывала подсудимого, оставшегося без родителей. Подсудимый работает, характеризуется положительно. Фактический материальный ущерб по делу не причинен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей организации. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Руднева В.Р., по делу не установлено.

Учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять Рудневу В.Р. условное осуждение по приговору от 12.04.2018 года. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Руднева ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей организации по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.