Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-89/2019

РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием генерального директора ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосина А.В.,

представителя ИФНС № 35 г. Москвы Мошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосина А.В. на постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве Костиной С.А. № 6 от 18.01.2019 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосин Андрей Вадимович привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве Костиной С.А. № 6 от 18.01.2019 года генеральный директор ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосин Андрей Вадимович привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Генеральный директор ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосин А.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и истек срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, кроме того, должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства – а именно признание вины и раскаяние в содеянном, незамедлительное самостоятельное прекращение допущенного нарушения, оказание содействия при рассмотрении налоговым органом материала административного правонарушения, отсутствие вредных последствий и умысла на совершение правонарушения. Полагает, что имеются основания для замены штрафа предупреждением. Также указывает, что вступившая в действие Инструкция Банка России №181-И улучшает положение привлекаемого лица и дает основания для освобождения от административного наказания. Также указывает, что обязанность по составлению документов и передачу их в банк возложена на ООО «Фирма СОТИС» по Договору №***от 01.03.2016 года, а заявитель в лице Генерального директора принял все меры по прекращению нарушения исполнения обязательства, 17 мая 2017 года представив все необходимые сведения о произведенных валютных операциях.

Генеральный директор ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Начальник Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве Антонова Е.Н. в письменном отзыве просила обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве Мошко В.С. поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с и КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" вступила в силу с 1 марта 2018 года взамен утратившей силу N 138-И.

Как следует из N 181-И, последняя не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены N 138-И.

Вместе с тем, N 181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт в установленные сроки иных документов о проведенных валютных операциях.

В частности, Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу N 181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Учитывая, что руководителем ООО «СМ СИСТЕМЗ» с нарушением сроков, установленных N 181-И, в уполномоченный банк представлены подтверждающие валютную операцию документы, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ

Доводы о пропуске должностным лицом срока привлечения к административной ответственности суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение допущено Мосиным А.В. 21.02.2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18.01.2019 года, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.8.2.2 Инструкции №181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Основанием для привлечения Мосина А.В. к административной ответственности по КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 773520181126028902 от 12.12.2018 года выводы о том, что в ходе проверки соблюдения валютного законодательства установлено, что общество 18.05.2017 года представило в уполномоченный банк документы и информации, связанные с зачислением валюты РФ на счет общества.

Таким образом, должностным лицом, совершено административное нарушение, предусмотренное ч.6.3. ст. 15.25 КРФобАП.

Доводы заявителя о том, что фактически правонарушение было совершено иным лицом, без ведома и участия руководителя Общества, не основаны на законе, поскольку в силу ст.2.4 КРФобАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной и КоАП РФ, поскольку в соответствии со и Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Также заявитель указывает, что должностным лицом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и не применено основание, предусмотренное ст.4.1.1. КРФобАП о замене штрафа предупреждением.

Однако, доказательств того, что в рассматриваемом случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, а также применение назначенного наказания влечет за собой избыточное использование административного принуждения, не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основания для применения положений КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение, на что заявитель ссылается в своей жалобе, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции ФНС России № 35 по г. Москве Костиной С.А. № 6 от 18.01.2019, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосин Андрей Вадимович привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СМ СИСТЕМЗ» Мосина А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Латышева