Заочное решение

дело № 2-622/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

21 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.

с участием прокурора Кравченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2019 по иску Вельмакиной А.П. к ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Вельмакина А.П. обратилась в суд с иском к ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав, что 20.04.2018 года истцу Стоматологической поликлиникой № 35 ДЗ г. Москвы была оказана медицинская услуга: удаление корня поврежденного зуба, которая является услугой ненадлежащего качества, поскольку после удаления корня поврежденного зуба была повреждена десна здорового зуба, что привело к его потере. 11.01.2019г. истец обратилась в ГК «Никор» для расчета предварительного плана восстановления утраченного зуба. Стоимость составления плана лечение составляет 500 руб. Согласно плану восстановления №* стоимость лечения и протезирования утраченного зуба составляет 163 800 руб. Таким образом, истец просила взыскать возмещение ущерба в общей сумме 164 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб, физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Вельмакина А.П. исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражала.

Представитель ответчика ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов на лечение, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года истец обратилась в Стоматологическую поликлинику № 35 ДЗ г. Москвы, где ей оказана медицинская услуга: удаление корня поврежденного зуба, которая является услугой ненадлежащего качества, поскольку после удаления корня поврежденного зуба была повреждена десна здорового зуба, находящегося рядом, что привело к его потере.

Обстоятельства потери Вельмакиной А.П. здорового зуба (4.1) при удалении корня поврежденного зуба (4.2) при оказании 20 апреля 2018 года Вельмакиной А.П. стоматологических услуг ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы установлены решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, так как по настоящему делу сторонами являются те же лица, не подлежат доказыванию и являются преюдициальными факты, установленные указанным решением суда, касающиеся качества оказанных Вельмакиной А.П. услуг 20 апреля 2018 года.

11.01.2019г. Вельмакина А.П. обратилась в Группу компаний «Никор» для расчета предварительного плана восстановления утраченного зуба. Стоимость составления плана лечение составляет 500 руб. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией №* от 11.01.2019г. (л.д.*), актом выполненных услуг (л.д.*).

Согласно плану №* стоимость лечения и протезирования утраченного зуба составляет 163 800 руб. (л.д.*).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного некачественным оказанием медицинской услуги и, как следствие утеря здорового зуба и необходимость лечения и протезирования зуба, подлежит взысканию сумма в размере 163 800 рублей. Также возмещению подлежит сумма, оплаченная истцом за составление предварительного плана лечения и восстановления зуба в размере 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года исковые требования Вельмакиной А.П. к Стоматологической поликлинике №35 ДЗ г.Москвы о защите прав потребителя удовлетворены частично, с ответчика постановлено взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за некачественно оказанную медицинскую услугу в размере 7 500 руб. Требования о взыскании морального вреда основаны на событиях, рассматриваемые в рамках настоящего дела, таким образом, основания для удовлетворения повторного требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного Вельмакиной А.П. при тех же обстоятельствах, которым дана судебная оценка в решении Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486,00 руб.

На осноавнии изложенного, руководствуясь 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Вельмакиной А.П. к ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы в пользу Вельмакиной А.П. возмещение ущерба в сумме 164 300 (Сто шестьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ГАУЗ г. Москвы Стоматологическая поликлиника № 35 ДЗ г. Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 486 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заскалько О.В.