Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33...55605/19

№ 2...840/10 (Суд 1...й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

... иск наименование организации к фио, фио о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, обращении взыскания на арестованное имущество ... удовлетворить частично,

... взыскать с фио, фио в пользу наименование организации в солидарном порядке ущерб в сумме сумма,

... в удовлетворении иска в остальной части отказать,

... отдельные требования третьего лица фио к фио, наименование организации об освобождении имущества от ареста... оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации через представителя фио обратилось в Зеленоградский районный суд адрес с иском к фио, фио о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда адрес от дата, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от дата, фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ. наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Приговором установлено, что фио и фио совершены хищение принадлежащего Банку имущества и злоупотребление полномочиями, в результате чего Банку причинен имущественный вред в размере сумма Гражданские иски наименование организации и наименование организации... оставлены без рассмотрения. Данный вред до настоящего времени не возмещен. В ходе расследования уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложен арест на имущество фио: наручные часы марки «BLANCPAIN» с маркировкой «*», наручные часы марки «HUBLOT» с маркировкой «*», наручные часы марки «FRANCK MULLER GENEVE» с маркировкой «*», «№54», наручные часы марки «FRANCK MULLER GENEVE» с маркировкой «*» и «*», наручные часы марки «VACHERON CONSTANTIN» с маркировкой «*», «*», «*», наручные часы марки «PERRELET» с маркировкой «*», наручные часы марки «TAG HEUER» с маркировкой «*», запонки марки «PIAGET» б/н; на имущество фио: квартира из 1 комнаты (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м.; 1/3 квартиры (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,4 кв.м,; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, в районе адрес, уч.75, общей площадью 600 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта 50:09:0050612:72), расположенной по адресу: адрес.... «*», уч.*...б, общей площадью 400 кв.м., садовый дом с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта *), адрес..., наименование организации, в районе адрес, уч.*, общей площадью 68,7 кв.м.; денежные средства в размере сумма, изъятые у фио по месту ее жительства; фактически принадлежащее фио, право собственности на которое оформлено на фио: земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. 41, общей площадью 800 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м.

Истец просил взыскать с фио и фио в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением сумму сумма, обратить взыскание на арестованное в ходе предварительного расследования уголовного дела имущество соответчиков.

дата третье лицо фио обратился с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, указав ответчиками по своим требованиям наименование организации, фио, об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что дата между фио и фио расторгнут брак и заключен договор о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, согласно акту приема...передачи недвижимости и расписке. В результате раздела имущества фио перешло следующее имущество: земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес.... «*», уч.*...б, общей площадью 400 кв.м., садовый дом с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта *), адрес..., наименование организации, в районе адрес, уч.*, общей площадью 68,7 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. *, общей площадью 800 кв.адрес основании постановления Басманного районного суда адрес на принадлежащее фио имущество наложен арест. Поскольку фио в рамках уголовного дела не был привлечен в качестве свидетеля, подозреваемого либо обвиняемого, полагая свои права нарушенными, фио обратился с данными требованиями.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд содействия реформирования ЖКХ.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена фио.

Представитель истца фио в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что приговором от дата ответчики признаны виновными, наименование организации признан потерпевшим. Приговором постановлено, что ответчики совершили хищение имущества наименование организации, причинив вред на сумму сумма. Участки земли были переоформлены на фио, как раздел имущества между супругами, однако фио не является добросовестным приобретателем, так как не мог не знать о привлечении супруги к уголовной ответственности. Сделку по передаче имущества фио полагал мнимой, ничтожной.

Представитель ответчика фио адвокат фио возражал против удовлетворения исковых требований, относительно требования об обращении взыскания на арестованное имущество, поскольку квартира по адресу: * является единственным пригодным для проживания жилым помещением для фио и ее матери фио Исковые требования об освобождения от ареста имущества третьего лица поддержал, поскольку брак между сторонами расторгнут, имущество разделено. За земельные адрес получила денежные средства, о чем имеется расписка. Полагает, что вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество должен решаться на стадии исполнительного производства.

Представитель третьего лица фио адвокат фио возражала против обращения взыскания на имущество, полагала арест имущества фио незаконным, поскольку между бывшими супругами произошел раздел имущества. При этом истцу было известно в рамках рассмотрения уголовного дела о заключении между фио и фио соглашения, однако оно не было оспорено.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом возражала против обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: *, поскольку с дата проживает по данному адресу совместно с дочерью, иного жилья не имеет (том 2 л.д.83).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что требование об обращении взыскания на арестованное имущество подлежало удовлетворению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио, представителя третьего лица фио по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, приговором Таганского районного суда адрес от дата (том 1, л.д.7...153), с учетом внесенных изменений апелляционным определением Московского городского суда от дата фио и фио признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 и ч.2 ст.201 УК РФ (том 1, л.д.154...161).

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Приговором установлено, что фио и фио совершены хищение принадлежащего Банку имущества и злоупотребление полномочиями, в результате чего Банку причинен имущественный вред в размере сумма

В ходе предварительного расследования представителями потерпевших были заявлены гражданские иски о взыскании с фио, фио: представителем наименование организации денежных средств в сумме сумма, выданных в качестве кредитов наименование организации; представителем наименование организации... денежных средств в сумме сумма, привлеченных на депозит, и процентов на дату отзыва лицензии.

В рамках данного уголовного дела гражданские иски оставлены без рассмотрения, за Банком признано право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства (том 1, л.д.150).

При рассмотрении уголовного дела суд квалифицировал действия фио и фио по преступлению, связанному с расторжением договора залога ценных бумаг с наименование организации: фио по ч. 2 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, а также тяжкие последствия, а фио по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ как организация данного преступления; по преступлению, связанному с хищением чужого имущества, вверенного виновному, в совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере посредством выдачи наименование организации кредита в сумме сумма: фио по ч. 4 ст. 160 УК РФ, а фио по ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ как организация данного преступления; по преступлению связанному с привлечением денежных средств наименование организации... в размере сумма: фио по ч. 2 ст. 201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций и охраняемым законом интересам государства, а также тяжкие последствия, а фио по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 201 УК РФ как организация данного преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско...правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Верно применив нормы процессуального права, суд пришел к правильному выводу о том, что факт причинения ответчиками вреда истцу на сумму сумма доказан, самими ответчиками не оспаривается. Потому указанная сумма взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

В порядке ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, по ходатайству следователя по особо важным делам первого следственного отдела первого СУ ГСУ СК России постановлением Басманного районного суда адрес от дата наложен арест на следующее имущество:

... квартира из 1 комнаты (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м., приобретенной фио на основании договора купли...продажи от дата (номер государственной регистрации *);

... 1/3 квартиры (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,4 кв.м., приобретенной фио на основании договора купли...продажи от дата (номер государственной регистрации *);

... земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, в районе адрес, уч.*, общей площадью 600 кв.м., приобретенный фио на основании договора купли...продажи (купчая) земельного участка от дата (номер государственной регистрации *);

... садовый дом с надворными постройками (кадастровой (условный) номер объекта *), адрес..., наименование организации, в районе адрес, уч.*, общей площадью 68,7 кв.м., приобретенный фио на основании договора купли...продажи (купчая) земельного участка от дата (номер государственной регистрации *);

... земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес.... «*», уч.*...б, общей площадью 400 кв.м., приобретенный фио на основании договора купли...продажи (купчая) земельного участка от дата (номер государственной регистрации *);

... земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м., приобретенный фио на основании договора купли...продажи (купчая) земельного участка от дата (номер государственной регистрации *);

... земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. *, общей площадью 800 кв.м., приобретенный фио на основании договора купли...продажи (купчая) земельного участка от дата (номер государственной регистрации *);

...денежные средства в размере сумма, изъятые у фио по месту ее жительства (том 1, л.д.162...166).

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата наложен арест на следующее имущество, принадлежащее фио:

... наручные часы марки «BLANCPAIN» с маркировкой «*»,

... наручные часы марки «HUBLOT» с маркировкой «*»,

... наручные часы марки «FRANCK MULLER GENEVE» с маркировкой «*», *»,

... наручные часы марки «FRANCK MULLER GENEVE» с маркировкой «*» и «*»,

... наручные часы марки «VACHERON CONSTANTIN» с маркировкой «*», «*», «*»,

... наручные часы марки «PERRELET» с маркировкой «*»,

... наручные часы марки «TAG HEUER» с маркировкой «*»,

... запонки марки «PIAGET» б/н (том 1, л.д.167...171).

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м. и земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. *, общей площадью 800 кв.м., находятся в собственности фио с дата, на них наложено ограничение в виде ареста (том 1, л.д.172...181).

Квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес принадлежит на праве собственности фиоВ по договору купли...продажи (том 1, л.д.194...197).

Как следует из представленной выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: зарегистрированы фио и ее мать фио, паспортные данные (том 2, л.д.39).

Брак между фио и фио расторгнут дата (том 2, л.д.72).

В материалы дела представлен договор о разделе совместно нажитого имущества от дата, согласно которому земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес.... «*», уч.*...б, общей площадью 400 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. *, общей площадью 800 кв.м. передаются в собственность фио, а фио получает от фио денежную компенсацию в размере сумма (том 2, л.д.59...66). фио принято имущество по акту приема...передачи недвижимого имущества от дата (том 2, л.д.67), фио приняла денежные средства в размере сумма по расписке (л.д.68).

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенной по адресу: адрес.... «*», уч.*...б, общей площадью 400 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес.... «*», уч.*, общей площадью 800 кв.м.; земельный участок для садоводства (кадастровой (условный) номер объекта *), расположенный по адресу: адрес..., наименование организации, адрес, уч. *, общей площадью 800 кв.м. находятся в собственности фио (том 2, л.д.89,90,91).

Оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на арестованное имущество суд не усмотрел. При этом исходил из того, что арест на имущество был наложен в ходе производства по уголовному делу и не может распространяться на правоотношения сторон, связанные с защитой прав собственника.

В основу сделанного вывода суд положил разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 УПК РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Положения части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно...процессуального кодекса Российской Федерации также проверялись с точки зрения их соответствия Конституции РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 18...П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно...процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" установлено, что наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора (пункт 4 части первой статьи 111 УПК Российской Федерации), и в качестве таковой носит временный характер, а потому наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно...процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела. Следовательно, часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что арест на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения этой меры лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу. Иное приводило бы к подмене частноправовых механизмов разрешения споров о собственности уголовно...процессуальными средствами, причем выходящими за временные рамки уголовно...процессуальных отношений, а обеспечение исковых требований посредством сохранения ареста на имущество без процессуальных гарантий защиты прав собственника не отвечало бы предписаниям статей 17, 19, 35 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, влекло бы бессрочное и не контролируемое судом ограничение его прав.

Часть вторая статьи 309 УПК Российской Федерации предусматривает возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим дальнейшее, после постановления приговора, производство по гражданскому иску в целях разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о размере возмещения также предполагает возможность обеспечения иска посредством наложения ареста на имущество в целях обеспечения последующего исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в удовлетворении требования наименование организации об обращении взыскания на арестованное имущество отказано, суд в удовлетворении требований третьего лица об освобождении имущества от ареста отказал, разъяснив, что вопрос об обращении взыскания на арестованное имущество подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от дата N 229...ФЗ "Об исполнительном производстве".

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца состоят в утверждениях о том, что у суда имелись основания для обращения взыскания на арестованное в ходе производства по уголовному делу имущество. По мнению представителя истца предпринятые меры были направлены на обеспечение исполнения решения по гражданскому иску; иск выделен из уголовного дела; наложенный арест сохраняет свою силу после вынесения приговора; принятия новых мер в стадии исполнительного производства не требуется. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Обсуждаемое решение постановлено по отдельно поданному иску, продолжением уголовного дела в части процессуальных действий не является. Вопросы, связанные с обращением взыскания на имущество, подлежат разрешению с участием иных лиц, которые не были участниками уголовного процесса, но имеют право на защиту собственных интересов. Решение суда о взыскании денежных средств, в первую очередь, исполняется путем взыскания самих денежных средств, их наличие или отсутствие должно быть установлено в стадии исполнительного производства. Оснований для взыскания денежных средств первоначально за счет имущества должника при конкретных обстоятельствах не установлено. Позиция заявителя жалобы находится в очевидном противоречии с разъяснениями высших судебных инстанций, на которые правильно опирался суд при разрешении спора.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: