Приговор

Дело №1-55/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мелешко А.С., помощников прокурора Кузьмина И.В., Замай А.П.,

защитника – адвоката Кондратюк О.В., представившей удостоверение № **** и ордер №**** от 19 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко Я.А., ******

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК – РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Панченко Я.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (Панченко Я.А.) в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 45 минут 25 июля 2018 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя при этом корыстную цель необоснованного обогащения за счет хищения чужой собственности, находясь возле корпуса 403 г. Москва, г. Зеленоград, под предлогом реализации постельных принадлежностей, подошел к ранее незнакомой ему ******, которой сообщил, что он из Германии и, что его знакомый попал в аварию и ему срочно нужны деньги на операцию, тем самым ввел последнюю в заблуждение, предлагая купить у него (Панченко Я.А) постельные принадлежности за «пятьдесят», не называя денежные единицы. После неоднократного отказа ******, реализуя свой преступный умысел, он предложил ******проследовать вместе на его (Панченко Я.А.) личном автомобиле марки «******», государственный регистрационный знак ****** к последней домой. Далее, проследовав на указанном автомобиле домой к последней по адресу: ******, он (Панченко Я.А.) , находясь в помещении квартиры потерпевшей ******прошел в спальную комнату, разложил 4 подушки, 1 одеяло и 1 простынь на кровать, обещая за совершение покупки постельных принадлежностей, подарить шубу, стал уговаривать приобрести у него указанный товар. После того, как ******неоднократно отказалась приобрести у него (Панченко Я.А.) постельные принадлежности, ссылаясь на отсутствие денежных средств, он (Панченко Я.А.), следуя своим преступным намерениям, предложил ******проехать вместе с ним в «Сбербанк» с целью обналичивания денежных средств с карты ****** за оплату указанных постельных принадлежностей. После очередного отказа ******приобрести их, он (Панченко Я.А.) попросил ******отдать её золотые украшения в счет оплаты за вышеуказанные постельные принадлежности. ******, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сняла с себя одну золотую сережку, а вторую попросила снять Панченко Я.А. в виду невозможности снять её самой, так как она страдает болезнью Паркинсона. Он (Панченко Я.А.), реализуя свой преступный умысел, снял вторую золотую сережку, тем самым открыто похитил пару серег из золота красного цвета с двумя дорожками с алмазной крошкой, стоимостью 8 000 рублей. Далее, реализуя задуманное, убедившись, что ****** не может оказать ему (Панченко Я.А.) сопротивление, открыто похитил, сняв с шеи ******золотую цепочку, выполненную из золота красного цвета стоимостью 10 000 рублей с золотым кулоном, изображенным в виде мечети и полумесяца стоимостью 15 000 рублей, и предложил ******снять с себя золотые кольца, надетые у неё на руке. Получив от ******отказ и угрозу, что она вызовет свою дочь, удерживая похищенное имущество и принесенную с собой шубу, Панченко Я.А. с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панченко Я.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ признал, при этом пояснил, что он занимается продажей постельного белья, которое приобретает на рынке «****» в г. Москве. Данное белье он (подсудимый) продает в различных городах Московской области. **** года утром он приехал на машине в г.Зеленоград, стал кататься по городу, искать покупателей. В одном из районов г.Зеленограда он увидел ранее незнакомую ему **** (потерпевшую), предложил купить постельное белье за 5 000 рублей, на что женщина ответила согласием и попросила довезти её до дома, села в его машину. Вместе с потерпевшей он зашел в подъезд её дома, при этом, он помог ей донести её сумки, а также взял с собой пакеты с постельным бельем и шубой, которую собирался предложить ей для приобретения за 15 000 рублей. Женщина сама открыла дверь квартиры и впустила его. Он разложил свой товар, но женщина сообщила, что у неё нет денег, но она не возражает против того, что он возьмет в счет оплаты её бижутерию. Одну сережку она сняла сама и отдала ему (подсудимому), а другую попросила снять его, поскольку была больна болезнью Паркинсона. Также она не возражала, чтобы он взял её цепочку с кулоном. Золотые изделия он заложил в ломбард рядом с метро Щелковская, получив за них 6700 рублей, в дальнейшем осознал, что поступил плохо по отношению к потерпевшей и собирался выкупить золотые изделия. После своего задержания он указал адрес ломбарда, в процессе судебного разбирательства дела осуществил выплату потерпевшей денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно оглашенным показаниям Панченко Я.А., в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что потерпевшая согласилась приобрести у него постельное белье и принадлежности, предложила в счет оплаты за подушки и белье золотую цепочку с кулоном, две золотых сережки, которые сама сняла с себя и отдала ему, а он передал ей комплект постельных принадлежностей. Претензий ****** не высказывала. Золотые изделия он сдал в ломбард. Свою вину в данном преступлении он (Панченко Я.А.) не признает, так как все действия были произведены на добровольной основе. Какого-либо насилия к ******он (Панченко Я.А.) не применял, ювелирные изделия она передала ему в счет оплаты за купленное ей у него (Панченко Я.А.) постельное белье (том 1, л.д.157-159).

Оценивая показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что не думал, что действия потерпевшей были вынужденными, и она боялась его, и только поэтому отдала свои золотые украшения. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей *****, об обстоятельствах совершения преступления в отношении неё, следует, что она на улице встретила молодого человека, который сообщил ей, что он из Германии, его родственник попал в аварию, поэтому ему нужны деньги. Молодой человек (подсудимый – Панченко Я.А.) предложил купить у него вещи: постельные принадлежности и белье. Она (потерпевшая) отказывалась, ссылалась на отсутствие денег, Панченко был настойчив, кроме того надевал на неё шубу, чтобы она купила её, предложил довезти её до дома. После этого, она (******) села к нему в машину и показала куда ехать. Они вошли в подъезд, она (потерпевшая) не возражала, чтобы Панченко зашел в её квартиру, где он начал показывать ей постельные принадлежности, шубу. При этом он сказал, что если она (потерпевшая) купит постельные принадлежности, то шубу получит в подарок. Постельные принадлежности подсудимый предлагал приобрести у него за 50 000 рублей. Она (*****) отказывалась от покупки данных вещей, говорила, что у неё нет таких денег. После чего он встал на колени, заплакал и стал умолять купить эти вещи, затем предложил довезти её до отделения Сбербанка России, чтобы она сняла там денежные средства. Она (потерпевшая) неоднократно повторяла, что денег у нее нет и, чтобы он уходил, также предупредила его, что позвонит дочери. Тогда он (подсудимый) сказал, чтобы она (потерпевшая) снимала с себя золото, которое на ней одето. Она (******) сняла с себя золотую сережку и отдала ему, а вторую снять не смогла, так как у нее - болезнь Паркинсона и сказала, чтобы он снял сам. После того как он снял сережку, он стал снимать с нее (*****) золотую цепочку с кулоном. Она (******) противилась этому, сказала, что она мусульманка, а кулон является религиозным украшением, но он не послушал ее (*****) и снял золотую цепочку с золотым кулоном. Также он хотел снять с нее (*****) золотое кольцо и обручальное кольцо, но она (******) не разрешила. Она опасалась подсудимого, в квартире они были одни, поэтому она не препятствовала, когда подсудимый снимал с нее золотые украшения, боялась, что если будет ему сопротивляться, то он сможет причинить ей физическую боль. После того как он снял с нее (*****) золотые украшения он проследовал к выходу из квартиры, а все постельные принадлежности оставил у нее (*****). Золотые сережки она (******) оценивает на сумму 8 000 рублей, золотую цепочку оценивает на сумму 10 000 рублей, золотой кулон оценивает на сумму 15 000 рублей. Золотые украшения она покупала три года назад, документы, подтверждающие стоимость украшений у нее (*****) не сохранились. Материальный ущерб ****** оценивает в сумму 33 000 рублей, что является для нее значительным, так как она является пенсионеркой (том 1, л.д.50-53, 59-63, том 2,л.д.9-12).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *****, следует, что она является дочерью потерпевшей, ее мама страдает болезнью Паркинсона, у неё иногда случаются провалы в памяти на нервной почве. 25 июля 2018 года ей позвонила ее мать, попросила приехать к ней, чтобы рассказать, что с ней случилось. Мама рассказала, что днем 25 июля 2018 года на улице к ней подошел молодой человек и стал говорить о том, что у него случилась беда, умирает родственник и требуется 50 000 рублей на операцию. Мать сказала, что у нее таких денег нет, тогда молодой человек отвел ее к машине и стал показывать постельные принадлежности, просил ее приобрести их за 50 000 рублей, затем снизил цену до 30 000 рублей, затем снизил цену до 5 000 рублей, мать все это время отказывалась. После чего молодой человек предложил ей символическую цену за постельные принадлежности, хоть что-то. На что мама согласилась и поехала с ним на машине. Он довез её до дома, вместе с молодым человеком они зашли в квартиру, он занес свой баул, прошел в спальню, положил на кровать все постельные принадлежности и норковую шубу черного цвета и настойчиво предлагал купить данные вещи, а также надевал эту шубу на мать. Она, ссылалась на то, что денег у нее нет, что ей ничего не нужно, при этом позвонила ей по телефону, сказала, что сейчас придет дочь, но молодой человек не уходил, предложил ей пройти вместе в «Сбербанк» и снять денежные средства с карты или со сберегательной книжки, на что мама отвечала, что книжки у нее нет и денежных средств на карте также нет. После чего он сказал, чтобы она снимала золото. Так как мать была напугана, то она сняла одну сережку и сказала, что из-за болезни Паркинсона она не может снять вторую. Тогда молодой человек сам снял вторую сережку и стал снимать золотую цепочку с кулоном. Она просила не снимать кулон, так как она является мусульманкой, и он относится к предмету ее вероисповедания, но тот все равно его снял. После чего попросил ее снять кольца, которые были надеты на ней, но она отказала и все время повторяла, что сейчас приедет дочь. После чего молодой человек ушел, забрав у нее золотые украшения, а именно: золотые серьги, золотую цепочку и золотой кулон, оставив свои постельные принадлежности, забрал также принесенную с собой шубу (том 1, л.д.82-84).

Из оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля *****, следует, что в указанный день он находился на детской площадке напротив подъезда №* корпуса *****, видел, как возле этого подъезда остановилась автомашина марки «****», черного цвета, 40 регион, при этом с переднего пассажирского места, вышла женщина на вид примерно 50-55 лет, нормального телосложения, черные длинные волосы, была одета в длинную черную юбку, желтую футболку и в черную кофту. После чего женщина зашла в подъезд №** (том 1, л.д.87-89).

Из показаний свидетеля *****, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в ломбарде, *****года к ней обратился молодой мужчина с просьбой купить у него ювелирные изделия, предъявил свой паспорт на имя Панченко Я.А. Он (Панченко Я.А.) протянул ей (*****) в окошко ювелирные изделия: золотую цепь, золотые серьги и золотой кулон. Она (свидетель) проверила ювелирные изделия на подлинность, проверила вес изделий и объявила ему цену, а именно 7 700 рублей. Мужчина согласился, взял деньги и ушел (том 1, л.д.90-94).

Из показаний свидетеля *****, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он является сотрудником правоохранительных органов, работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы. *****года неустановленное лицо совершило преступление в отношении *****, было возбуждено уголовное дело. По оперативной информации было установлено, что неизвестное лицо, совершившее данное преступление может передвигаться на автомобиле марки «*****», черного цвета, государственный регистрационный знак *****. Согласно базе ГИБДД собственником данного автомобиля является Панченко Я.А. Данный автомобиль незамедлительно был выставлен в розыск, установлено местонахождение автомобиля в городе Икша Московской области, конкретный адрес. *****года по данному адресу им (свидетелем) вместе с сотрудником полиции Зиняком был задержан Панченко Я.А., *****года рождения, по подозрению в совершении преступления в отношении ***** и доставлен в отдел полиции, где последний дал свои пояснения по факту задержания (том 1, л.д.114-116).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заключением № *****по оценке стоимости товара от ***** года, согласно которому средняя стоимость, оставленных Панченко Я.А. комплекта постельных принадлежностей, а именно 4 подушек, 4 наволочек, 1 одеяла,1 простыни и 1 пододеяльника, составляет 2 850 рублей (том 1, л.д.98-105);

-протоколом осмотра предметов от *****года, согласно которому были осмотрены: четыре подушки, четыре наволочки, одно одеяло с пододеяльником, одна простынь, стоимость которых составляет 2 850 рублей. (том 1, л.д.107-110);

-вещественными доказательствами: четырьмя подушками, четырьмя наволочками, одним одеялом с пододеяльником, одной простыней. (том 1, л.д.111-112);

- протоколом выемки от *****года, в ходе которой в ООО «*****», расположенном по адресу: *****, были изъяты ювелирные изделия: кулон из металла золотого цвета с изображением мечети и полумесяца, цепочка из металла золотого цвета ветиеватого плетения, две сережки из металла золотого цвета с английской защелкой (том 1, л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов от *****года согласно которому были осмотрены пара серег, изготовленные из металла желтого цвета (похожего на золото). Серьги имеют «английскую» застежку, на каждой их которых имеется вдавленное клеймо с цифрами «585». Серьги представляют собой прямоугольную пластину, которая с наружной стороны покрыта камнями прозрачного цвета; цепочка, изготовленная из металла желтого цвета (похожего на золото). Цепочка имеет длину 465 мм. Цепочка состоит из витых звеньев и снабжена застежкой круглой формы. На кольце застежки имеется вдавленное клеймо с цифрами «585»; кулон, изготовленный из металла желтого цвета (похожего на золото). Кулон выполнен в виде ромба. По центру кулона имеется стилизованное изображение мечети. Поверхность кулона инкрустирована многочисленными прозрачными камнями. Кулон имеет кольцо, на котором имеется вдавленное клеймо с цифрами «585». (том 1, л.д.74-76);

- вещественными доказательствами: парой серег, изготовленной из металла желтого цвета похожего на золото; цепочкой, изготовленной из металла желтого цвета похожего на золото; кулоном, изготовленным из металла желтого цвета похожего на золото (том 1, л.д.78);

-протоколом выемки от *****года, года в ходе в ООО «*****», расположенном по адресу: *****, были изъяты: залоговый билет № ***** (дубликат), договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат), залоговый билет № *****, договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат). (том 1, л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов от *****года, согласно которому были осмотрены: залоговый билет № ***** (дубликат), договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат), залоговый билет № *****, договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат), изъятые в ходе протокола выемки *****года. (том 1, л.д.126-132);

- вещественными доказательствами: залоговым билетом № ***** (дубликат); договором потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат); залоговым билетом № *****; договором потребительского кредита (займа) № *****от ***** (дубликат) (том 1, л.д.133-134);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы старшего лейтенанта полиции *****о том, что ***** года в 15 часов 30 минут он совместно с врио заместителя начальника полиции ( по ОР ) – начальником отделения уголовного розыска майором полиции ***** в ходе проведения оперативных мероприятий по адресу: ***** задержали Панченко Я.А., *****года рождения, зарегистрированного по адресу: *****по подозрению в совершении преступления в отношении ******(том 1, л.д.146).

По мнению суда, нет оснований не доверять оглашенным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшей, свидетелей, которые, неприязни к подсудимому Панченко Я.А. не испытывали, повода для его оговора в совершении преступления не имели. Приведенные в приговоре показания потерпевшей и свидетелей, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая добровольно отдала ему в счет оплаты за приобретенные вещи свои золотые украшения, материалами дела полностью не подтвердилась. Как было установлено в ходе судебного следствия, потерпевшая неоднократно отказывалась от приобретения товаров, предлагаемых Панченко Я.А., однако подсудимый действовал настойчиво, фактически вынуждая потерпевшую, являющуюся престарелым и больным человеком, отдать свое имущество. Не смотря на то, что подсудимый открыто не применял какое-либо насилие по отношению к потерпевшей, тем не менее ******, в силу возраста и физической немощи, находясь с подсудимым в квартире одна, опасаясь физического воздействия на себя со стороны подсудимого, начала снимать с себя сережки, что никаким образом не свидетельствовало о её добровольности и согласии с покупкой у подсудимого товара. Также не свидетельствовал о согласии потерпевшей с покупкой вещей у Панченко Я.А. её дальнейшее поведение, а именно - отказ снять с нее золотую цепочку с кулоном и два золотых кольца. Между тем, подсудимый, осознавая, что стоимость ювелирных изделий значительно превышает стоимость постельного белья, предлагаемого им, продолжил совершать свои противоправные действия, не смотря на отказ потерпевшей отдать ювелирные украшения, при этом действовал Панченко Я.А. открыто и в последующем подсудимый с похищенным имуществом с места происшествия скрылся.

Таким образом, все действия подсудимого Панченко Я.А. свидетельствуют именно о совершении открытого хищения чужого имущества, он осознавал, что потерпевшая это видит, понимает, противодействует, таким образом, осознавал, что производит открытое противоправное изъятие имущества, которое подсудимому не принадлежит, и желает это деяние совершить. Об этом свидетельствует весь характер действий подсудимого.

Предварительным следствием действия подсудимого квалифицированы как грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель Замай А.П. просила квалифицировать действия подсудимого как грабеж, без квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», поскольку предварительным следствием не представлено доказательств, а в ходе судебного следствия их также не добыто по факту того, что подсудимый против воли потерпевшей проник в её квартиру.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимого Панченко Я.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Панченко Я.А., который ранее не судим, воспитывался в многодетной семье, имеет троих детей, с его слов трудоустроен, положительно характеризуется в социуме, свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, в ходе судебного следствия компенсировал моральный ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, компенсацию морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления, положительные характеристики.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение настоящего преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица.

Судом принимается во внимание при назначении наказания, что подсудимый ранее заявлял ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, конкретных обстоятельств совершения Панченко Я.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Панченко Я.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в рамках санкции ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56, 60 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Панченко Я.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому Панченко Я.А. местом отбывания наказания колонию-поселение, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панченко Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного Панченко Я.А. после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: *****за получением предписания.

Меру пресечения осужденному Панченко Я.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу её отменить. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Панченко Я.А. под стражей в период с 28 июля 2018 года по 30 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- пару серег, цепочку, кулон – выданные на ответственное хранение потерпевшей ****** – оставить по принадлежности у потерпевшей ******(том 1, л.д.77-78, 79-80, 81);

- четыре подушки, четыре наволочки, одно одеяло с пододеяльником, одна простынь - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить (том 1, л.д. 111-112, 113);

- залоговый билет № ***** (дубликат), договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат), залоговый билет № *****, договор потребительского кредита (займа) № ***** от ***** (дубликат) – хранить при уголовном деле (том 1, л.д.133-134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн