Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Латышева О.А. Дело № 10-9494

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 мая 2019 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Джумаева Е.А.

защитника – адвоката Васильевой Н.Е., представившей служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Джумаева Е.А.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года, которым:

Джумаев Ержан Амангельдыевич, ***

судимый 15 апреля 2016 года приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 суток, освобожденный 31 марта 2017 года по отбытии срока наказания; приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19 декабря 2018 года заочно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,-

- осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19 декабря 2018 года окончательно Джумаеву Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 февраля 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Джумаева Е.А. с 18 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Джумаева Е.А. и защитника – адвоката Васильевой Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Джумаев Е.А. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Джумаев Е.А. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Джумаев Е.А. выражает не согласие с приговором суда, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание, при этом отмечает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется, обращает внимание на то, что является воспитанником детского дома, получил квартиру, устроился на работу, готов выплатить причиненный ущерб, осужденный просит, учитывая положения ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, а также на основании ст. 10 Конституции РФ привести приговоры в соответствие с действующим законом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ципис Е.В. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, исследовав представленные осужденным документы по характеристике своей личности, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Джумаеву Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Джумаеву Е.А. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Джумаева Е.А., а также отношение Джумаева к содеянному – признание вины и раскаяние. Перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Джумаева.

С учетом данных о личности Джумаева Е.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание Джумаева, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Джумаеву Е.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Джумаеву Е.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, учитывая представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным документы, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года в отношении Джумаева Ержана Амангельдыевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Джумаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: