Приговор

№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 февраля 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Миллер К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.

подсудимого Джумаева Е.А.,

защитника - адвоката КА «Московская коллегия адвокатов №27» Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение №668 и ордер № 156 от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джумаева Ержана Амангельдыевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумаев Ержан Амангельдыевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

А именно, Джумаев Е.А. 09 июня 2018 года, примерно в 10 часов 40 минут, находясь в ***, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно - игровых дисков из магазина «***», расположенного на территории ***, с целью их дальнейшей реализации. Для чего он (Джумаев Е.А.) и два неустановленных лица распределили между собой преступные роли и степень участия каждого в совершении преступления таким образом, что по очереди они должны зайти в торговый зал магазина «***», пройти к открытым стеллажам с игровыми дисками, после чего, страхуя действия друг друга, совместно похитить с указанных стеллажей игровые диски, которые он (Джумаев Е.А.) должен был сложить в находящуюся при нем сумку, и, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, беспрепятственно выйти с похищенным имуществом за пределы указанного магазина, минуя кассовую зону и антикражные рамки, не оплачивая товар, после чего совместно реализовать похищенное имущество, а вырученные от реализации похищенного имущества денежные средства поделить между собой. Осуществляя свои преступные намерения, он (Джумаев Е.А.) и два неустановленных лица на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, осуществляющего деятельность по частному извозу, приехали в ***. Реализуя свой преступный умысел, 09 июня 2018 года, в 16 часов 00 минут, он (Джумаев Е.А.) и два неустановленных лица по очереди зашли в помещение магазина «***» ООО «***», расположенного по адресу*** где, действуя совместно и согласованно, по ранее намеченному плану, подошли к стеллажам, на которых располагались игровые диски, после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия останутся незамеченными для окружающих, одно из неустановленных лиц находилось в непосредственной близости от стеллажей с игровыми дисками и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления рядом продавцов и посетителей магазина, дать знать об этом ему (Джумаеву Е.А.) и второму неустановленному лицу, а он (Джумаев Е.А.) и второе неустановленное лицо, в свою очередь, подошли к стеллажам с игровыми дисками, откуда совместно тайно похитили: игровые диски *** в количестве 7 штук стоимостью 2648 рублей 31 копейка без учета НДС за 1 диск на общую сумму 18538 рублей 17 копеек без учета НДС, игровой диск *** стоимостью 2412 рублей 00 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 20950 рублей 17 копеек без учета НДС. Похищенные указанные выше игровые диски Джумаев Е.А. сложил в находящуюся при нем сумку, после чего, 09 июня 2018 года в 16 часов 30 минут, не привлекая внимания продавцов и посетителей магазина, беспрепятственно вышел с похищенным имуществом за пределы указанного магазина, минуя кассовую зону и антикражные рамки, не оплачивая товар, тем самым похитив его. Таким образом, Джумаев Е.А. и неустановленные лица с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 20950 рублей 17 копеек.

Подсудимый Джумаев Е.А. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Водопьянова Т.В. в судебном заседании согласилась, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Джумаев Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Джумаева Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования Джумаеву Е.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № ***года, ***.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Джумаева Е.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом принимается во внимание то, что Джумаев Е.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ***.

При назначении Джумаеву Е.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд, в порядке ч.2 ст.62 УК РФ, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание Джумаеву Е.А. ***.

Иных обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено, сторонами не указано.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Джумаевым Е.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не назначать.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Джумаева Е.А.

Также, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Джумаев Е.А. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19 декабря 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Судом установлено, что отбытого срока наказания по данному приговору Джумаев Е.А. не имеет.

Суд не усматривает оснований для применения к Джумаеву Е.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание Джумаеву Е.А. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Джумаев Е.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Джумаева Е.А. под стражей, а также период до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джумаева Ержана Амангельдыевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от 19 декабря 2018 года окончательно назначить Джумаеву Ержану Амангельдыевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Джумаеву Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Джумаева Е.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Джумаеву К.А. исчислять с 14 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания Джумаеву Е.А. время его задержания и содержания под стражей в период с 18 июня 2018 года по 17 декабря 2018 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Джумаева Е.А. под стражей с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – DVD- диск с записью камер видеонаблюдения за 09.06.2018 года из торгового зала магазина ООО «***», расположенного по адресу: ***, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от 09.06.2018 года на 1 листе, копия справки закупке товара ООО « ***» по Обособленному Подразделению №***на 09.06.2018 года на 1 листе, копия товарной накладной №*** от 14.05.2018 года на 1 листе, копия счета – фактуры №*** от 14.05.2018 года на 1 листе, копия счета-фактуры №*** от 15.03.2018 года на 3 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева