Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 13 марта 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ковшенковой ЛН - Осипенко А.В. на постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С***го С.А. от 03 февраля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности производства по делу по факту ДТП № 3690 от 03.12.2018 года и на определение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве А***а П.В. о возврате жалобы Ковшенковой Л.Н. от 08.11.2018 года на постановление от 03 февраля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности производства, в связи с отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С***го С.А. от 03 февраля 2018 года производство по делу по факту ДТП от 03.12.2017 года, при обстоятельствах, когда примерно в 17.30 у корп. 1823 г. Зеленограда неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, принадлежащее Ковшенковой Л.Н., прекращено за истечением срока давности производства по делу.

Определением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве А***а П.В. жалоба Ковшенковой Л.Н. от 08.11.2018 года о пересмотре постановления от 03 февраля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении за истечением срока давности производства по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена, в связи с отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенных сроков обжалования.

Ковшенкова Л.Н., не согласившись с данным постановлением, через своего защитника Осипенко А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица и определение о возврате жалобы на постановление должностного лица, ввиду того, что административное расследование проведено не полно и необъективно, по мнению заявителя установлен второй участник ДТП – водитель трактора ГБУ «Жилищник района Крюково», данный водитель должностным лицом не допрошен, транспортное средство - трактор не осмотрен. Ковшенкова Л.Н. ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Защитник Осипенко А.В. поддержал жалобу в полном объеме.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве А***к П.В. и инспектор группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С***й С.А. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии данных лиц.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 03.12.2017 года примерно в 17.30 у корп. 1823 г. Зеленограда неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «***», г.р.з. ***, принадлежащий Ковшенковой Л.Н. в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Определением от 03.12.2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП от 03.12.2017 года. Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу проводилось.

В соответствии с КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Определением о продлении срока от 03.01.2018 года срок проведении административного расследования по факту ДТП от 03.12.2017 года продлен до 03.02.2018 года.

В связи с тем, что установить лицо, совершившее ДТП, в предусмотренный РФ срок не представилось возможным на основании КоАП РФ было постановлено прекратить административное расследование.

20.06.2018г. Ковшенкова Л.Н. обратилась с заявлением о пересмотре материалов административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически жалоба поступила в отдел ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы 11 октября 2018г.

08 ноября 2018г. жалоба возвращена заявителю с указанием на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.

По смыслу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем не было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 03.02.2018г., таким образом, обжалуемое Ковшенковой Л.Н. определение от 08.11.2018г. вынесено должностным лицом правомерно.

С учетом представленных заявителем материалов, исследовав представленные материалы дела №3690 по факту ДТП от 03.12.2017г., направленные по запросу суда из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы, не имеется оснований для удовлетворения жалобы Ковшенковой Л.Н. и отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 03.02.2018г., вынесенное инспектором группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С***м С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве С***о С.А. от 03 февраля 2018 года, которым производство по делу по факту ДТП от 03.12.2018 года прекращено за истечением срока давности производства по делу, а также определение во возврате жалобы от 08.11.2018г. - оставить без изменения, а жалобу защитника Ковшенковой Л.Н. - Осипенко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.