Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-79/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К**** А.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Р**** С.В. № ***** от 27 сентября 2018 года, которым К*** А.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей и на решение начальника МАДИ Г**** Р.А. от 23.11.2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Р**** С.В. № ***** от 27 сентября 2018 года, К**** А. В. привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.

Решением начальника МАДИ Г**** Р.А. от 23.11.2018 года, вышеуказанное постановление от 27.09.2018 года оставлено без изменения, жалоба К***** А.В. без удовлетворения.

К**** А.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ее вины в совершенном правонарушении нет. В своей жалобе К*** А.В. ссылается на то, что она является собственником транспортного средства марки «*****» государственный регистрационный знак *****, но вмененного ей административного правонарушения не совершала, так как парковала машину на газоне не она, а ее супруг К*** В.С. Вместе с тем, К**** А.В. просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание К**** А.В., явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что кроме нее в страховой полис вписаны также и другие лица, которые также управляют данным транспортным средством, однако 20 сентября 2018г. автомобилем управлял её супруг К**** В.С.

Судом был заслушан в качестве свидетеля К**** В.С., который пояснил, что управлял данным транспортным средством 20 сентября 2018г., поздно вечером припарковал его на асфальтовой дорожке, при этом левые колеса стояли на земле, не занятой зелеными насаждениями.

Заместитель начальника МАДИ Р**** С.В. и начальник МАДИ Г**** Р.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания ими заявлено не было.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся должностных лиц.

Поскольку из представленных материалов усматривается, что К**** А.В. неоднократно ранее подавала жалобы в Зеленоградский районный суд г. Москвы, пытаясь обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, однако жалобы возвращались в ее адрес для устранения недостатков, в связи с чем, данные факты являются уважительными причинами для восстановления срока на обжалование решения административного органа, таким образом, представляется необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Р**** С.В. от 27 сентября 2018 года, а также на решение по жалобе от 23.11.2018г.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 5000 рублей.

Согласно Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Должностное лицо, установив, что 21 сентября 2018 года в 06 часов 16 минут по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, ******, водитель транспортного средства марки «*****», г.р.з. ******, собственником которого является К**** А.В., разместила его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, признал К*****А.В. виновной в совершении административного правонарушения.

Действия К**** А.В. квалифицированы по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - ПАК ПМ, идентификатор № *****, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № СП *****, которая действительна до 20 июля 2019 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований, при этом должностным лицом идентифицирован собственник транспортного средства, каковым является К**** А.В.

Доводы жалобы К**** А.В. о том, что она не совершала административного правонарушения, т.к. парковала машину на газоне не она, а ее супруг К**** В.С., представив в доказательство своей невиновности копию страхового полиса ЕЕЕ № *****, со сроком действия до 02.08.2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку страховой полис ОСАГО, а также устные свидетельские показания ее супруга, данные в судебном заседании 28.04.2019 г., согласно которым он подтвердил, что именно он совершил указанное правонарушение, не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица заявителем не представлено.

Кроме того, административное правонарушение совершено 21.09.2018 года, а страховой полис, согласно которому К**** В.С. допущен к управлению автомобилем, представленный К**** А.В. в обосновании своей невиновности, на момент совершения правонарушения, имел срок действия с 03.08.2017 года по 02.08.2018 года, в связи с чем, являлся недействительным.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина К**** А.В. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Действия К**** А.В. по 5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях должностным лицом квалифицированы правильно.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно представленным МАДИ материалам административного дела имеется цветная фототаблица, на которой явно видно, что автомобиль «*****», г.р.з. *****, припаркован на озелененной территории, занятой травой.

Кроме того, к данным материалам административного дела приложена распечатка из базы АИС «Реестр зеленых насаждений» г. Москвы, из которой следует, что парковка транспортного средства была произведена заявителем на территории, занятой зелеными насаждениями.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у К**** А.В. имелась возможность соблюдения законодательства в области охраны зеленых насаждений, за нарушение которого КоАП предусмотрена административная ответственность, но последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, К**** А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП, ее действия квалифицированы правильно.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Р**** С.В. № ****** от 27 сентября 2018 года, которым К**** А.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей, решение начальника МАДИ Г**** Р.А. от 23.11.2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения - оставить без изменения, а жалобу К**** А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.