Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

20 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько,

при секретаре судебного заседания Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2019 по иску Самохина В.Т. к ООО «Консул» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Самохин В.Т. обратился в суд с иском к ООО «Консул» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что 24.04.2018 года заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг № 1840/18 оплата стоимости услуг по которому составила 70 000 руб., договор № 1841/18, согласно условиям которого ответчик обязался подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства и подачи его в ФССП, оплата стоимости услуг по которому составила 47 500 руб. Так же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг 11 мая 2018 года № 1957/18 согласно условиям которого ответчик обязался подготовить исковое заявление к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Истец произвел оплату по заключенным договорам в полном объеме, общая сумма составила 177 500 рублей. Однако в последствии у истца отпала потребность в получении данных услуг, ввиду их длительного оказания, поскольку ответчик на протяжении более месяца с даты заключения договоров не приступил к выполнению своих обязанностей, так и в связи с отсутствием потребительской ценности в их оказании. Истцом 24.05.2018 года направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без ответа. Поскольку услуги по указанным договорам фактически не оказаны, истец считает, что нарушены его законные права, как потребителя и на основании изложенного просит суд: расторгнуть Договоры оказания юридических услуг № 1840/18, № 1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года заключенные между ООО «Консул» и Самохиным В.Т.; взыскать с ответчика: денежные средства в размере 177 500 руб., в счет уплаченных денежных средств по расторгнутым договорам; неустойку в размере 177 500 руб.; в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм л.д.3-9).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил суд: признать правомерным отказ в одностороннем порядке Самохина В.Т. от исполнения Договоров оказания юридических услуг № 1840/18, №1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года заключенных между ООО «Консул» и Самохиным В.Т. и признать их расторгнутыми; взыскать с ответчика: денежные средства в размере 177500 руб., в счет уплаченных денежных средств по расторгнутым договорам; неустойку в размере 177500 руб.; в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм(л.д.*).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы суда от 06 декабря 2018 года иск Самохина Владимира Тимофеевича к ООО «Консул» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя оставлен без рассмотрения(л.д.*).

Определением суда от 28 января 2019 года определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2018 года об оставлении иска Самохина Владимира Тимофеевича к ООО «Консул» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя без рассмотрения отменено(л.д.*).

Истец Самохин В.Т., его представитель ХанинаА.И. поддержали заявленный иск по изложенным доводам.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ООО «Консул», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между ООО «Консул» и Самохиным В.Т. заключен договор оказания юридических услуг № 1840/18 оплата стоимости услуг по которому составила 70 000 руб.(л.д.*), договор № 1841/18, согласно условиям которого ответчик обязался подготовить заявление о возбуждении исполнительного производства и подачи его в ФССП, оплата стоимости услуг по которому составила 47500 руб.(л.д.*) Так же сторонами заключен договор на оказание юридических услуг 11 мая 2018 года № 1957/18 согласно условиям которого ответчик обязался подготовить исковое заявление к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств, стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей.(л.д.*).

Материалами дела подтверждено, что истец произвел оплату по заключенным договорам в полном объеме, общая сумма составила 177500 рублей(л.д.*).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от 24 мая 2018 года, возврате денежных средств, уплаченных по договорам № 1840/18, № 1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года (л.д.*). Ответчик данную претензию проигнорировал.

До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договорам № 1840/18, № 1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года не исполнены, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «Консул» является действующей (л.д.*).

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается расторгнутым, переданная ответчику денежная сумма подлежит возврату заказчику.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных: по договорам оказания юридических услуг № 1840/18, № 1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года, денежных средства в общей сумме 177500 руб., являются законными, достаточно обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по договорам оказания юридических услуг № 1840/18, № 1841/18 от 24.04.2018 года и № 1957/18 от 11.05.2018 года в размере 177 500 руб.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с , Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 04.06.2018 (78 дней)в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченном ценой договоров, в размере 177500 руб. (л.д.*).

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, ограниченной ценой договора, в размере 177500руб.

Истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично и с учетом конкретных обстоятельства дела, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет 182 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3396 000 руб.60коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333.19 НК РФ, ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103,167,193-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Самохина В.Т. к ООО «Консул» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консул» в пользу Самохина В.Т. денежные средства в размере 177 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 177 500руб.00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.00 коп., штраф в сумме 182 500 руб. 00 коп., а всего 547 500 (Пятьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Консул» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 050 (Семь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья О.В.Заскалько