Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2019 по иску Машинского Юрия Васильевича к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Машинский Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между истцом и ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» *** года был заключен договор об оказании юридических услуг № ***, стоимость услуг по договору составила ***., предметом договора являлось представление интересов в ***, однако гарантированного результата истец не получил, считая, что истцу была оказана ответчиком ненадлежащего качества услуга, ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», указав, что отказывается от дальнейшего исполнения заключенного сторонами договора, просил суд расторгнуть заключенный *** года договор об оказании юридических услуг № ***, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 65000руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480руб.82коп., юридические расходы по делу в размере 95000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., штраф за не исполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% присужденных сумм(л.д.2-12).

В судебном заседании истец Машинский Ю.В. и представитель истца Малышев Е.А. исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истцом представлены письменные пояснения по делу(л.д.53-55), истец пояснил, что до составления и подачи заявлений и претензий с ним беседовал сотрудник ответчика.

Представитель ответчика Жук Я.А. исковые требования не признал, пояснил, что условия договора ответчиком исполнены в полном объеме, ответчиком ***, поскольку полностью исполнены обязательства ответчика перед истцом, то нет оснований для удовлетворения иска. Ранее ответчиком были представлены письменные возражения на иск(л.д.27-29).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Машинским Ю.В. и ответчиком ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» *** года был заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д.46), стоимость услуг по договору составила ***., предметом договора являлось ***, оплат по данному договору была произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается копиями кассовых чеков(л.д.18).

В рамках данного договора ответчиком была подготовлена и подана *** года претензия в ООО *** (л.д.34-38), получен ответ на данную претензию(л.д.39-40,59). Кроме того, ответчиком было составлено и подано в *** заявление, относительно *** (л.д.30-32,67), по которому был *** (л.д.62-65).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Как следует из условий заключенного между сторонами *** договор об оказании юридических услуг № ***, предметом являлось представление интересов истца в *** по вопросу ***, составлению документов ***, конкретных объем действия договор не содержал, при этом, ответчиком представлен суду прайс-лист с расценками на оказание ответчиком юридических услуг(л.д.41). Из содержания данного документа следует, что стоимость консультации устной составляет ***., стоимость подготовки, написания, составления заявления – ***., а стоимость подготовки, написания, составления претензии – ***. При таких обстоятельствах, ответчиком представлены суду достоверные доказательства того, что им были оказаны истцу услуги по консультации устной(***), по подготовке, написанию, составлению заявления(***), по подготовке, написанию, составлению претензии(***.), а всего на сумму ***.

Истец *** года обратился к ответчику с претензией, на которую ответчиком был направлен истцу ответ от *** года, ответчик отказался от возврата денежных средств, полученных от истца по договору от *** года об оказании юридических услуг № *** (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Таким образом, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю отказаться от дальнейшего исполнения договора, при этом, суд учитывает, что истцу были оказаны и приняты им часть услуг(л.д.66) от подписания акта выполнения всех работ истец отказался(л.д.60,61), однако судом установлен объем фактически оказанных истцу услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения Договора от *** года № *** об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» и Машинским Ю.В., подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика в пользу Машинского Ю.В. подлежат взысканию уплаченные по Договору от *** года № *** об оказании юридических услуг денежные средства в размере 40000руб., как разница в уплаченных денежных средствах и стоимостью оказанных истцу услуг до отказа истца от договора.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за период с *** года по *** года процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ(л.д.9), исходя из оплаченной ответчику суммы в размере 65000 руб. Суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований в данной части , поскольку, денежные средства были переданы истцом ответчику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором, нет периода неправомерного удерживания ответчиком денежных средств в заявленный истцом период.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая право истца на возврат уплаченных денежных средств за юридические услуги в размере 40000 руб., которые не оказывались ответчиком истцу, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с отказом ответчика выплатить денежные средства истцу за юридические услуги, которые истцу не оказывались, и считает достаточной сумму в 5000руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы((40000руб.+5000руб.)х50%), что составляет 22500руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 95000 руб., в качестве обоснования требования предоставлены копии договора на оказание услуги(л.д.14,15), акт об оказании услуг(л.д.45), в суде интересы истца представлял на основании доверенностей *** (л.д.50-51,52).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах, учитывая расценки, действующие у ответчика(л.д.41) и в компании, от имени которой действовал представитель истца(л.д.56-58), суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 25000 рублей.

Истец, при обращении в суд с иском, был освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке положений стати 333.46 НК РФ и Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том числе о расторжении договоров(неимущественного характера), компенсации морального вреда(имущественного не подлежащего оценки) и имущественного характера в сумме 40000руб., в размере 2000руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,329,330450.1,779,782 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Машинского Юрия Васильевича к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Договор от *** года № *** об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» и Машинским Юрием Васильевичем расторгнуть.

Взыскать с ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» в пользу Машинского Юрия Васильевича уплаченные по Договору от *** года № *** об оказании юридических услуг денежные средства в размере 40000(сорок тысяч)руб., в счет компенсации морального вреда 5000(пять тысяч)руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500(двадцать две тысячи пятьсот)руб., расходы на представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., а всего взыскать 92500(девяносто две тысячи пятьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Машинского Юрия Васильевича к ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» отказать.

Взыскать с ООО «Юридический холдинг «Архипов и Партнёры» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2000(две тысячи)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья