Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2019 по иску Павловой Виктории Андреевны к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Павлова В.А., обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Павлова ***. Вторым участником рассматриваемого ДТП был водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** Симонян Е.С., гражданская ответственность истца и Павлова Л.М. была застрахована по полису ОСАГО *** в АО «НАСКО», куда обратилась истец за страховой выплатой. АО «НАСКО» рассмотрев заявление истца, отказало в страховой выплате без учета Постановления по делу об административном правонарушении от ***года, которым производство по делу в отношении Павлова Л.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец, не согласившись с решением ответчикам, произвела в ООО *** оценку размера ущерба причиненного в результате ДТП, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет ***., а размер утраты товарной стоимости – ***. Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, но ответчик выплату не произвол. Считает, что АО «НАСКО» нарушает ее законные права, как потребителя, и на основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 172573руб.70коп.; неустойку за период с ***года по ***года в размере 195007руб.49коп.; судебные расходы в размере 39000рублей.(л.д.3-6).

По делу в качестве третьих лиц привлечены участники рассматриваемого ДТП Павлов Л.М., Симонян Е.С. и страховая компания, в которой была застрахована гражданская ответственность Симонян Е.С. – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

В судебное заседание явился представитель истца, действующий на основании доверенности(л.д.7) Лавренков Р.В., заявленные требования поддержал, считал, что необходимо установить вину водителя Симоняна Е.С. в рассматриваемом ДТП и взыскать страховую выплату.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на иск(л.д.73-77), указав, что виновников в рассматриваемом ДТП, является владелец транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, Павлов ***, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Третьи лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при анной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, огласив возражения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением Павлова ***. Вторым участником рассматриваемого ДТП был водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** - Симонян Е.С., в отношении которого было вынесено ***года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В действиях Симоняна Е.С. не было установлено нарушений ПДД РФ(л.д.13).

В отношении водителя Павлова Л.М., управлявшего автомобилем истца, было вынесено ***года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Однако в действиях Павлова Л.М. было установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ(л.д.16).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Павловым ***требований положений п.8.1 ПДД РФ. В действиях водителя Симоняна Е.С. не было установлено нарушений ПДД РФ.

При данных обстоятельствах, суд не находит доказанным истцом факт наличия вины со стороны водителя Симоняна Е.С. в причинении вреда имуществу истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является . Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений статьи 6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при транспортного средства на территории Российской Федерации.

В рассматриваемом ДТП, в результате нарушений Павловым Леонидом Михайловичем требований положений п.8.1 ПДД РФ, наступил страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Таким образом, у АО «НАСКО» возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему в рассматриваемом ДТП, при этом, правила, закрепленные в статье 14.1 указанного Закона не изменяет условия наступления страхового случая и условия возмещения причиненного вреда, предусмотренный положениями как положениями статьи 931 ГК РФ и самого Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а изменяет порядок выплаты, при этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со настоящего Федерального закона, а Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку потерпевшим в рассматриваем ДТП является владелец автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** - Симонян Е.С., то у него возникло право на получения страховой выплаты, в порядке предусмотренном положениями как статьи 12, так и статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, уд приходит к выводу, что у истца не возникло право на получение страховой суммы, в рассматриваемом страховом случае, поскольку вред был причинен владельцем транспортного средства истца – водителем Павловым Л.В., которому истец передала в пользование автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку суд не находит оснований для взыскания в пользу истца страховых выплат, то нет оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку истцу в иске отказано в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310,931,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Павловой Виктории Андреевне в удовлетворении иска к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья