Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2019 по иску Некрасовой Ларисы Алексеевны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец-Некрасова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО ЮК «Право Закона» (ответчик) о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между истцом Некрасовой Л.А. и ООО ЮК «Право Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № *** от *** г., стоимость услуг по договору составила ***, предметом договора являлось составление искового заявления для подачи в суд. При обращении истца к ответчику ***г., между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ***от ***г., стоимость услуг по договору составила ***., которые были оплачены истцом в момент подписания договоров. Однако ***г. услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества (представлен только проект иска), истец обратилась с заявлением о расторжении договоров и досудебной претензии возврата оплаченных ей денежных средств за оказание некачественных юридических услуг. В ответ на претензию ответчик не возвратил денежные средства. В связи с чем, истец просила суд расторгнуть указанные договоры с ответчиком ООО ЮК «Право Закона», взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договорам об оказании юридических услуг № ***от *** г. и № ***от ***г. в размере 123000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку за период с ***года по ***года в размере 110000 руб., несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 121500 руб.

В судебном заседании истец Некрасова Л.А. и представитель истца Мирясова Г.М. исковое заявление поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Савченко А.А. исковые требования признала не в полном объеме, пояснила, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № ***от ***г. ответчиком выполнены частично, поскольку проведен правовой анализ ситуации и представленных истцом (заказчиком) документов, от исполнения договора № ***от ***г. истец отказался, в связи с чем, денежные средства в размере ***., были возвращены истцу ***года, за минусом ***% за составление правового анализа. Представитель ответчика просила в случае удовлетворении иска применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Некрасовой Л.А. и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» ***г. заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д.7-10). Согласно п. ***ответчик ООО ЮК «Право Закона» обязался оказать истцу Некрасовой Л.А. следующие юридические услуги: ***.

В соответствии с п. ***договора об оказании юридических услуг №***от ***г. истцом Некрасовой Л.А. выплачена ответчику ООО ЮК «Право Закона» денежная сумма в размере ***., что подтверждается кассовым чеком от ***г. на сумму ***. и кассовым чеком от ***г. на сумму ***. (л.д.11). Согласно п. ***договора об оказании юридических услуг №***от ***г. правовой анализ ситуации, и представленных истцом (заказчиком) документов, а также сведений указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы составляет: ***% от стоимости оказанных услуг.

Согласно акта об оказанных услугах от ***года (л.д.12), подписанного за исполнителя генеральным директором ООО ЮК «Право Закона» ***за заказчика истцом Некрасовой Л.А., ответчик ООО ЮК «Право Закона» в лице ******выполнил, а истец Некрасова Л.А. приняла оказанные по договору об оказании юридических услуг № ***от ***г. услуги, а именно: проект искового заявления, заявление в Администрацию, два ходатайства, письменная позиция по делу.

В подтверждение оказания юридических услуг истцу Некрасовой Л.А. ответчиком ООО ЮК «Право Закона» суду представлены документы, подготовленные от имени истца Некрасовой Л.А.: *** (л.д.94-96).

***г. между истцом Некрасовой Л.А. и ответчиком ООО ЮК «Право Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № *** (л.д.17-20). Согласно п. ***ответчик ООО ЮК «Право Закона» обязался оказать истцу Некрасовой Л.А. следующие юридические услуги: ***.

***г. Некрасова Л.А. обратилась с заявлением о расторжении вышеуказанных договоров, в связи с отказом от исполнения договора, возврате денежных средств в размере ***. Заявление принято ответчиком ***года.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исследовав собранные по делу доказательства, учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг № ***от ***г., в части подготовки искового заявления в суд, представленный ответчиком проект искового заявления не соответствует действующему законодательству, поскольку отсутствует спор между *** и истцом Некрасовой Л.А. Ввиду того, что в заявлении о расторжении договора № ***от ***г., истец Некрасова Л.А. просила расторгнуть данный договор и вернуть часть уплаченных денежных средств в размере ***, с ответчика ООО ЮК «Право Закона» в пользу истца Некрасовой Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 17500 руб., а договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу. Как установлено в судебном заседании, истец отказался от исполнения договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплаченной истцом в размере ***., стороны каких либо актов не подписывали, в связи с чем переданная истцом ответчику сумма в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что ответчиком ООО ЮК «Право Закона» в пользу истца добровольно возвращены денежные средства по договору № ***от ***г. в размере ***., что подтверждается платежным поручением № *** от ***года, истец отказалась от исполнения данного договора об оказании юридических услуг, ответчиком суду не представлено доказательств исполнения данного договора об оказании юридических услуг № ***от ***г., с ответчика ООО ЮК «Право Закона» в пользу истца Некрасовой Л.А. подлежит взысканию сумма в размере 23300 руб. (сумма договора *** - возвращенные денежные средства ***.),

Учитывая, что истец от дальнейшего исполнения обязательств по заключенному сторонами Договора № ***от ***г. ответчик отказался, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований в части расторжения договора № ***от ***г., заключенного между Некрасовой Л.А. и ООО ЮК «Право Закона».

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ***года по ***года, исходя из оплаченной ответчику суммы в размере ***., однако судом установлено, что ответчиком частично был исполнен договор № ***от ***г., а сумма неисполненного требования о возврате денежных средств составляет ***.

Как следует из положений п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка и штраф, о котором указано в Законе «О защите прав потребителей», относятся к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и являются негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Судом установлено, что оказанные услуги по договору от ***г. оказаны ответчику не в полном объеме, а от исполнения договора от № ***от ***г. истец отказалась, предоставив ответчику претензию с требованиями о возврате денежных средств, денежные средства по данному договору в размере *** были возвращены истцу только ***года неустойка за заявленный истцом период с ***г. по ***г., исходя из размера невыплаченных истцу денежных средств в сумме ***, составляет ***, что превышает размер неисполненных требований.

Учитывая цену договора, конкретные обстоятельства дела, положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку до 20000 руб. 00 коп.

Истцом Некрасовой Л.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика 10000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая право истца на возврат уплаченных денежных средств за юридические услуги в размере 17500 руб., которые не оказывались ответчиком истцу, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, в связи с отказом ответчика выплатить денежные средства истцу за юридические услуги, которые истцу не оказывались, и считает достаточной сумму в 5000руб. в счет компенсации морального вреда для истца.

Также, учитывая размер удовлетворяемых требований потребителя, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, что составляет 20000руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том числе о расторжении договоров(неимущественного характера), компенсации морального вреда(имущественного не подлежащего оценки) и имущественного характера в сумме 60800руб., в размере 2627руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,329,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Некрасовой Ларисы Алексеевны к ООО ЮК «Право Закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Некрасовой Ларисой Алексеевной и ООО ЮК «Право Закона» ***года договор № *** об оказания юридических услуг.

Расторгнуть заключенный между Некрасовой Ларисой Алексеевной и ООО ЮК «Право Закона» *** года договор № *** об оказания юридических услуг.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в пользу Некрасовой Ларисы Алексеевны: уплаченные по договору № ***об оказания юридических услуг от *** года денежные средства в размере 17500(семнадцать тысяч пятьсот)руб.; уплаченные по договору № ***об оказания юридических услуг от *** года денежные средства в размере 23300(двадцать три тысячи триста)руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ***года по ***года в размере 20000(двадцать тысячи)руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч)руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000(двадцать тысяч)руб., а всего взыскать 85800(восемьдесят пять тысяч восемьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Некрасовой Ларисы Алексеевны к ООО ЮК «Право Закона» отказать.

Взыскать с ООО ЮК «Право Закона» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 2627(две тысячи шестьсот двадцать семь)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья