Решение

дело №2-703/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2019 по заявлению Венедиктова А.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Венедиктов А.А. обратился в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации. В обоснование заявленных требований заявитель Венедиктов А.А. указал, что на сайте «Диссеропедия российских журналов» (*) в разделе «Примеры множественной публикации статей» он обнаружил упоминание своей научной статьи «Баланс общественных и частных интересов при формировании военно-социальной политики». Полагая эту информацию не соответствующей действительности и порочащей его как научного работника, он направил по указанному на сайте адресу электронной почты , требование, где сообщил, что данная информация не соответствует действительности и просил удалить с сайта утверждение о том, что его статья 2015 года является примером множественной публикации. Однако требование администрацией сайта исполнено не было. Принятые заявителем меры по установлению владельца, администратора сайта результатов не принесли. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Определением суда от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Регистратор Р01».

В судебном заседании истец Ипполитов А.Г. поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам.

Заинтересованное лицо ООО «Регистратор Р01» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 3 от 24 февраля 2005 года надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что на сайте «Диссеропедия российских журналов» (*) в разделе «Примеры множественной публикации статей» содержится упоминание научной статьи «Баланс общественных и частных интересов при формировании военно-социальной политики» автора Венедиктова А.А. (л.д*). Также указано, что правообладателем сайта является «Вольное сетевое сообщество «Диссернет».

Согласно представленным ООО «Регистратор Р01» по запросу суда сведениям, администратором домена dissenet.org является GoDaddy.com, LLC, http://www/ godaddy.com (приобщено в судебном заседании).

Обращаясь за судебной защитой, обосновывая свою позицию о распространении в отношении него сведений не соответствующих действительности, заявитель Венедиктов А.А. указал, что в разделе «Термины Диссернета», размещенном на сайте по адресу , дано определение множественной публикации статьи как публикации, в которой, по мнению «Диссернета», имеются масштабные заимствования, не оформленные по правилам ВАК, а список авторов полностью совпадает со списком авторов источников (л.д*

Однако какие-либо правила, требования Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России (ВАК) к оформлению заимствований в научных статьях отсутствуют. Кроме того, в статье какие-либо заимствования отсутствуют.

Объяснение значения слова «заимствовать» дает Толковый словарь русского языка авторов Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю.: «Взять (брать), перенять (-нимать), усвоить (усваивать) откуда-н. Примеры: Заимствовать тему. Заимствованные слова». (стр. 201, 2-е издание, 1995 год, РАН).

Из содержащейся на сайте «Диссернета» (*) информации следует, что автор статьи Венедиктов А.А. заимствовал фрагменты статьи у автора Венедиктова А.А., поскольку в качестве источника заимствования указана статья: Венедиктов А.А. Влияние реформ социального обеспечения 2002-2012 годов на уровень жизни военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации // Вооружение и экономика. - 2012. - № 2 (18). - С. 112-135. При этом большинство таких заимствований носит характер коротких совпадающих фрагментов, не законченных смыслом фраз.

Кроме того, в категорию размещенных на интернет-сайте заимствований отнесены также фрагменты статьи Венедиктова А.А., для которых приведена ссылка на их источник. Так, таблица 2 содержит ссылку на статью «Венедиктов А.А. Динамика уровня жизни военнослужащих и членов их семей в Москве // Вестник Военного финансово-экономического университета. - 2005. -, № 2»; таблица 3 - на монографию «Реформы по кругу или деньги на ветер /Под ред. В.В. Воробьева. - Смоленск: Маджента, 2012», одним из авторов которой также является Венедиктов А.А.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в их совокупности с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно. Исходя из дословного толкования терминов, содержащихся на сайте «Диссеропедия российских журналов» (), со ссылкой на заимствование и несоответствие содержания статьи требованиям Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки России (ВАК), характеризует публикацию научной статьи автора Венедиктова А.А. «Баланс общественных и частных интересов при формировании военно-социальной политики// Вооружение и экономика. - 2015. -, № 3 (32)»- как содержащую неправомерные заимствования, что не соответствует действительности, поскольку в значении слова «заимствование», приведенном в Толковом словаре русского языка авторов Ожегова С.И. и Шведова Н.Ю.// РАН 2-е издание, 1995, стр. 201, при отсутствии требований ВАК к оформлению заимствований в смысле, придаваемом им терминологией сайта, при наличии только факта использования автором собственных ранее полученных научных результатов, не могут являться неправомерными. В связи с чем, установленное судом несоответствие может быть признано порочащим честь, достоинство, деловую репутацию автора научных статей, прошедших обязательное рецензирование.

При принятии решения по делу суд учитывает, что заявитель, обращаясь за судебной защитой, избрав определенный способ защиты нарушенного права, предпринял возможные меры к урегулированию ситуации. Администраторы сайта также не установлены по результатам судебных запросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ ст.ст. 152 ГК РФ,

р е ш и л:

заявление Венедиктова А.А. о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации - удовлетворить.

Признать распространенные на сайте dissernet.org сведения о том, что научная статья «Венедиктов А.А. Баланс общественных и частных интересов при формировании военно-социальной политики // Вооружение и экономика. - 2015. - № 3 (32)» является публикацией, в которой имеются масштабные заимствования, не оформленные по правилам ВАК, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию автора Венедиктова А.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья