Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

12 марта 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орусбиеву Абдулу Халидовичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Орусбиеву А.Х. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 31 марта 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Орусбиев А.Х. заключили кредитный договор № ***. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1664000 руб. на потребительские цели сроком возврата 17 апреля 2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № **** по состоянию на 05 октября 2018 года в размере 1954964 руб. 87 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 1530031 руб. 74 коп., сумму просроченных процентов в размере 423126 руб. 11 коп., сумму неустойки в размере 1807 руб. 02 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17974 руб. 82 коп.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Орусбиев А.Х. заключили кредитный договор № ****. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1664000 руб. на потребительские цели сроком возврата 17 апреля 2023 года с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором (л.д.11-15).

АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1664000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-9, 10).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 октября 2018 года сумма задолженности составляет 1954964 руб. 87 коп. (л.д. 10).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и по состоянию на 23 июля 2018 года определил размер требований истца в сумме 1954964 руб. 87 коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 1530031 руб. 74 коп., сумма просроченных процентов в размере 423126 руб. 11 коп., сумма неустойки в размере 1807 руб. 02 коп. (л.д. 10).

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточными актами и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 41 - 55).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Орусбиева А.Х. задолженности по кредиту в размере 1954964 руб. 87 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 1530031 руб. 74 коп., сумму просроченных процентов в размере 423126 руб. 11 коп., сумму неустойки в размере 1807 руб. 02 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17974 руб. 82 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Орусбиеву Абдулу Халидовичу о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Орусбиева Абдула Халидовича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 1954964 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17974 руб. 82 коп., а всего 1972939 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.