Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Ю.Ю. Куземиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-523/2019 по иску Ночевка ***, Ночевки *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Ночевка В.Н., Ночевка А.П. обратились в суд с иском к Малышеву А.А. о взыскании денежных средств по расписке. Требования мотивированны тем, что Ночевка П.Н. дал в долг ответчику Малышеву А.А. денежные средства в размере ** долларов США. Согласно расписке от ** года денежные средства должны были быть возвращены ** года, а также уплачена дополнительная сумма в размере ** долларов США. Ночевка П.П. ** года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ** года. Однако, требование ответчиком исполнено не было. Ночевка *** скончался ** года. Наследниками умершего Ночевки П.П. являются Ночевка *** и несовершеннолетний Ночевка ***. Ночевкой В.Н. и Ночевкой А.П. было повторно направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы долга по долговой расписке от ** г. в размере ** долларов США. На момент подачи денежные средства не возвращены. Истцы просят суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ** долларов США (основанная сумма долга ** и дополнительная сумма долга в размере ** долларов США), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** долларов США, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** рублей ** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей (л.д.**).

Истец Ночевка А.П., Ночевка В.Н., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Илюхиной С.В. (л.д.**).

Ответчик Малышев А.А. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ** года ответчик Малышев А.А. скончался, что подтверждается актовой записью о смерти №** от ** года, произведенной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д.**). Исковое заявление поступило в адрес суда ** (л.д.**) и принято к производству суда ** (л.д.**).

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст.220,221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу №2-523/2019 по иску Ночевка ***, Ночевки *** к Малышеву *** о взыскании денежных средств по расписке - прекратить в связи со смертью ответчика Малышева ***.

Разъяснить истцам право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Дронова Ю.П.