Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2019 по иску КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову ***, Карпову ***, Килунову ***, Локосову ***, Мальцеву ***, Петкевичу ***, Марьину ***, Плотникову ***, Тюмину ***, Кочеткову *** о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Голикову ***, Карпову ***, Килунову ***, Локосову ***, Мальцеву ***, Петкевичу ***, Марьину ***, Плотникову ***, Тюмину ***, Кочеткову ***, АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** года в ** часов ** минуты неустановленные лица, путем неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места КБ «Гарант-Инвест» (АО) (далее - Истец) модифицировали и отправили в Банк России компьютерную информацию - электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных сумах с корреспондентского счета истца на иные различные счета физических и юридических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с данного корреспондентского счета были похищены денежные средства на общую сумму ** рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела № ** (в дальнейшем выделены уголовное дело № ** и № **) и принятия его к производству. Истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим по уголовному делу (копия Постановления о признании потерпевшим от ** г. прилагается). Похищенные с корреспондентского счета истца денежные средства, в том числе, были направлены на счета физических лиц, указанных Ответчиками 1 -10 по настоящему делу и открытые в АО "РУССКИЙ СТАНДАРТ" (Ответчик 11). На денежные средства наложен арест в рамках расследования уголовного дела № **, что подтверждается Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от ** г. Денежные средства перечислены Ответчикам на счета, открытые в АО "РУССКИЙ СТАНДАРТ" в следующем размере:

Итого на общую сумму ** рублей. При этом по правилам выпуска и обслуживание банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование, передача карты в руки третьих лиц категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, даже в случае передачи банковской карты третьему лицу все правовые последствия возложены на лицо, на чье имя банковская карта была выдана. Как установлено материалами уголовного дела между Истцом (его клиентами) и Ответчиками отсутствовали гражданско-правовые отношения, являющиеся основанием для перечисления денежных средств на счета Ответчиков 1-10, указанные в платежных документах договоры и иные сделки в качестве основания для перечисления денежных средств не заключались. Кроме того, денежные средства перечислялись на прямую с корреспондентского счета Истца, что исключило причинение имущественного ущерба его клиентам, таким образом КБ "ГАРАНТ- ИНВЕСТ" (АО) является надлежащим истцом по настоящему делу. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца: Голикова *** денежные средства в размере ** рублей., Карпова *** денежные средства в размере ** рублей, Килунова *** денежные средства в размере: ** рублей, Локосова *** денежные средства в размере ** рублей, Мальцева *** денежные средства в размере ** рублей, Петкевича *** денежные средства в размере ** рублей, Марьина *** денежные средства в размере ** рублей, Плотникова *** денежные средства в размере ** рублей, Тюмина *** денежные средства в размере ** рублей, Кочеткова *** денежные средства в размере ** рублей. Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" перечислить в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГАРАНТ- ИНВЕСТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), взысканные денежные средства. Взыскать с Ответчиков в пользу КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ГАРАНТ- ИНВЕСТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (**). (л.д.**).

Определением суда от ** года производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Гарант-Инвест» к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения прекращено (л.д.**).

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчики Голиков А.А., Карпов А.В., Килунов В.О., Локосов С.С., Мальцев А.А., Петкевич М.И., Марьин К.С., Плотников А.С., Тюмин Е.А., Кочетков А.Д., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения

Представитель третьего лица Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» по доверенности Буинцева С.Г. в судебном заседании не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, истец КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) обратился в суд с иском к Голикову ***, Карпову ***, Килунову ***, Локосову ***, Мальцеву ***, Петкевичу ***, Марьину ***, Плотникову ***, Тюмину ***, Кочеткову *** о взыскании неосновательного обогащения.

В судебные заседания ** и ** истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя для участия в судебном заседании не направил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании о рассмотрении дела по существу не просил, не возражал против оставления заявления истца без рассмотрения.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания ** и **, суд полагает возможным исковое заявление КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову ***, Карпову ***, Килунову ***, Локосову ***, Мальцеву ***, Петкевичу ***, Марьину ***, Плотникову ***, Тюмину ***, Кочеткову *** о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление КБ «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (АО) к Голикову *** Карпову ***, Килунову ***, Локосову ***, Мальцеву ***, Петкевичу ***, Марьину ***, Плотникову ***, Тюмину ***, Кочеткову *** о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Ю.П. Дронова