Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-3/2019 Судебный участок №-4

района Старое Крюково

дело 1-49/2018

мировой судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.02.2019 год Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

осужденного Петропаловского К.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № /8 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 16.10.2018 года, которым

Петропавловский ***.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от 15.02.2018 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору от 15.02.2018 года, с назначением по совокупности приговоров окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 18.000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным исполнением на основании ч.2 ст. 71 УК РФ основного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения осужденному Петропавловскому К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания осужденному Петропавловскому К.В. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему постановлено проследовать самостоятельно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Петропавловский К.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершила фиктивную постановку на учет трех иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: ***.

Преступление совершено Петропавловским К.В. в период времени с 14.08 по 15.09.2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Икрянниковой Н.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Петропавловским К.В. деяния, доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на то, что суд при решении вопроса о назначении Петропавловскому К.В. наказания, учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не находится, находится под диспансерным наблюдении у врача нарколога с *** года, поскольку указанные обстоятельства не могут учитываться при назначении осужденному наказания. Также прокурор просит в описательно-мотивировочной части приговора, указать, что при решении вопроса о назначении наказания осужденному, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание судом признаны: полное признание подсудимым вины, а также его состояние здоровья. С учётом наличия указанных смягчающих обстоятельств, прокурор просил снизить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы с 01 года 04 месяцев до 01 года 03 месяцев.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Петропавловский К.В. и его защитник Хромов Р.М. по доводам представления прокурора возражений не высказали. Защитник просил признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание осужденным своей вины, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, в том числе туберкулёзом и гепатитом.

В судебном заседании государственный обвинитель Кузьмин И.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Петропавловского К.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённой с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Петропавловскому К.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.322.3 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Петропавловского К.В. по ст.322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Петропавловскому К.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела. Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73 и 64 УК РФ судом мотивированы и являются убедительными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как указано в приговоре, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Петропавловского К.В., мировым судьёй установлено не было.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, Петропавловский К.В. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Кроме того, в судебном заседании мирового судьи исследовался ряд медицинских документов, согласно которым Петропавловский К.В. страдает рядом хронических заболеваний, в числе которых: ***и другие. В силу ч.2 ст.61 УК РФ указанные обстоятельства надлежало учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что не было сделано мировым судьёй.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у Петропавловского К.В. ряда хронических заболеваний в качестве иного смягчающего обстоятельства, а также полное признание вины осужденным, полагая необходимым снизить назначенное осужденному наказание на один месяц.

Кроме того, при решении вопроса о назначении наказания, мировой судья необоснованно учёл обстоятельства, которые не могут влиять на вид и размер наказания, а именно то, что Петропавловский К.В. ранее привлекался к административной ответственности, не работал, на учете у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не находился, находился под диспансерным наблюдении у врача нарколога с *** года. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку на указанные обстоятельства при назначение наказания. С учётом внесенных в приговор изменений, назначенное Петропаловскому К.В. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению на один месяц.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 16.10.2018 года в отношении Петропавловского ***изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учёл, что Петропаловский К.В. ранее привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врача-психиатра под диспансерным наблюдением не находится, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с *** года. Кроме того, указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при решении вопроса о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание признаны: полное признание подсудимым вины, а также состояние здоровья Петропаловского К.В., страдающего рядом хронических заболеваний.

С учётом внесенных в приговор изменений, снизить назначенное Петропаловскому К.В. наказание в виде лишения свободы на один месяц, с 01 года 04 месяцев до 01 года 03 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.