Приговор

дело № 1-47/2019



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06.02.2019 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

подсудимого Алиева Д.Р.о.,

защитника- адвоката АК-25 Егиазаряна А.Н., представившего удостоверение № 16571 и ордер № 4125 от 28.01.2019 года,

потерпевшего Мамедова А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алиев Д.Р.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Алиев Д.Р.о., воспользовавшись тем, что на расчетном счете ******* основной банковской карты ПАО «Сбербанк России» **********, выпущенной на имя потерпевшего ***в отделении ПАО «Сбербанк России» ***, расположенном по адресу: г***, имеется крупная сумма денежных средств, а также располагая информацией о том, что дополнительная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ***, оформленная на имя потерпевшего ***. в этом же в отделении ПАО «Сбербанк России» ***, выпущена и привязана к тому же расчетному банковскому счету № ***потерпевшего ***., имея доступ к дополнительной банковской карте потерпевшего и зная пин-код вышеуказанной банковской карты, доподлинно зная, что он (Алиев) не является держателем счета ***к которому прикреплены вышеуказанные основная и дополнительная банковские карты ПАО «Сбербанк России», и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счету данных банковских карт, преследуя корыстную цель - наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, решил тайно похитить со счета основной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***денежные средства, принадлежавшие потерпевшему Мамедову А.М.о.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего *** он (Алиев) 13.06.2018 года не позднее 16.08 час. проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» ***, расположенное по адресу: г. ***, где, вставив в считывающее устройство банкомата дополнительную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ***оформленную на имя потерпевшего ***., ввел пин - код вышеуказанной дополнительной банковской карты ПАО «Сбербанк России» и, зная механизм перевода денежных средств со счетов ПАО «Сбербанк России» путем удаленного доступа через систему «Сбербанк Онлайн», воспользовавшись тем, что на экране банкомата отобразилась информация об основной и дополнительной банковских картах ПАО «Сбербанк России», привязанных к одному расчетному счету № ***оформленному на имя потерпевшего ***он (Алиев) в 16.08 час. 13.06.2018 года произвел ряд электронных команд, направленных на совершение операции по несанкционированному переводу принадлежавших ***. денежных средств в сумме 150.000 руб. со счета № ***основной банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» ***с номером счета ***оформленной в отделении ПАО «Сбербанк России» ***по адресу: г***переданной ему (Алиеву) в пользование гражданином ***не осведомленным о его (Алиева) преступных намерениях, тем самым он (Алиев) получил возможность фактического распоряжения этими денежными средствами в сумме 150. 000 руб.

Таким образом, он (Алиев) в указанное время и при указанных обстоятельствах тайно похитил с банковского счета потерпевшего ***. денежные средства в сумме 150.000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Алиев Д.Р.о. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ***согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Алиев Д.Р.о. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ подсудимый не нуждается. Алкоголизмом либо наркоманией Алиев Д.Р.о. также не страдает (л.д.197-198).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Алиева Д.Р.о. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Алиева Д.Р.о. и на условия жизни его семьи.

С 11.10.2018 года по настоящее время Алиев Д.Р.о. находится под стражей в условиях следственного изолятора, в случае назначения наказания в виде лишения свободы, он в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен в колонию общего режима. Время нахождения Алиева Д.Р.о. под стражей в условиях следственного изолятора подлежит зачёту в срок наказания с момента задержания до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание Алиеву Д.Р.о., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый оформил явку с повинной, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Алиев Д.Р.о. имеет нуждающихся в его помощи и поддержке ***, страдающую рядом хронических заболеваний, а также отца-***. На иждивении у Алиева Д.Р.о. находятся ***. Подсудимый принес извинения потерпевшему, который является его родным дядей. Потерпевший ***. заявил о примирении с подсудимым, сообщив, что причиненный ему ущерб полностью возмещен. Кроме того, потерпевший ходатайствовал о проявлении снисхождения к подсудимому, полагая, что преступление тот совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку не имел иной возможности оплатить операцию своему отцу. Все эти обстоятельства в соответствии с п. п. «г», «д», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Д.Р.о., материалы дела не содержат.

С учётом всех вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его материального положения и наличия у него иждивенцев, суд считает возможность назначить Алиеву Д.Р.о. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого наказания.

Суд считает возможным на основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Алиева Д.Р.о. под стражей до судебного разбирательства с 11.10.2018 года по 05.02.2019 года, который должен быть исчислен с учётом требований ст.72 УК РФ, полностью освободить его от исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Алиева ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учётом срока содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства полностью освободить Алиева Д.Р.о. от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Алиеву Д.Р.о. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда. Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.