Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

Дело № 12-70/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Чибескова В.Н. на постановление должностного лица – заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ ФИО о привлечении Чибескова В.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ Матвеева Р.В. №********* от 12.12.2018 г. собственник транспортного средства «*****», имеющего государственный регистрационный знак *****, - Чибесков В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Чибесков В.Н. обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. «з» ч.3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, Чибескову В.Н. вменяется совершение правонарушения по адресу: ******, юрисдикция *****районного суда на указанную территорию не распространяется.

Таким образом, жалоба Чибескова В.Н. с материалами дела подлежит направлению в ***** районный суд города Москвы, юрисдикция которого распространяется на место совершения правонарушения, для рассмотрения по подсудности, поскольку при определении подсудности, следует учитывать, в том числе, и место совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.п.1,3 ст.30.4 КоАП г. Москвы, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Чибескова В.Н. на постановление должностного лица – заместителя начальника – руководителя контактной службы МАДИ ФИО №********* от 12.12.2018 г. о привлечении Чибескова В.Н. к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ - направить по подсудности в ****** районный суд города Москвы.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Федеральный судья Е.В. Шелкошвейн