Заочное решение

Дело №2-362/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Куземиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2019 по иску ООО МКК «РОДИНА» к Цвигуну *** о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «РОДИНА» обратилось в суд с исковыми требованиями к Цвигуну Максиму Романовичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ** года между ООО МКК «РОДИНА» и Цвигун *** был заключен договор денежного займа №**. В соответствии с п. 1 Договора истец предоставил ответчику заем в размере ** рублей. Заем был выдан на срок ** календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его использование не позднее ** года, согласно Графика платежей к Договору от ** года, который является неотъемлемой частью Договора. На сумму займа, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, согласно п.4 Договора, начисляются проценты за использование из расчета 88% процентов годовых. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование, в срок, установленный в п.2 Договора и Графика погашения платежей к Договору, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,05% процентов от непогашенной суммы долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Согласно Графика платежей к Договору, ** года ответчик должен был оплатить истцу начисленные проценты за пользование займом в размере ** рублей. Указанный платеж ответчиком уплачен истцу не был. Следующий платеж ответчика, согласно графика платежей к договору, ** года в размере ** рублей также не был совершен ответчиком. Ответчик не выходит на связь с истцом, из чего видно, что платежи за пользование займом и возврат самой суммы займа истцу ответчиком осуществлены не будут. Также, в обеспечение возврата выданной суммы займа, ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога №**, по которому предметом залога является автомобиль марки: **, год выпуска: ** Вин. номер **; гос. номер: **; цвет: ЧЕРНЫЙ; Свидетельство о регистрации: **; Номер кузова: **; ПТС №**. Залог данного автомобиля был зарегистрирован в государственном Реестре-залогов о чем нотариусом была внесена запись в Реестр залогов и выдано Свидетельство о возникновении залога движимого имущества № ** от ** г. Согласно п.1.5 Договора залога, предмет залога остается у залогодателя, т.е. фактически предмет залога не находится у истца, согласно договора залога, а находится у ответчика и ответчик им пользуется. На день подачи данного заявления сумма займа и продеты за пользование займом не выплачены. ** года в адрес ответчика была направлена письменная Претензия (заказным письмом с уведомлением) с требованием погасить задолженность по займу. Ответ на претензию истец от ответчика не получал. На ** года сумма задолженности Ответчика составляет ** рубля ** копеек. Она складывается из: ** рублей - Остаток суммы займа за вычетом погашенного тела займа; ** рублей ** копеек- проценты за период с ** по ** (по графику платежей) за вычетом погашенной суммы процентов. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.; Обратить взыскание на автомобиль **, год выпуска: **; Вин. номер **; гос. номер: **; цвет: **; Свидетельство о регистрации: **; Номер кузова: **; ПТС №**, путем продажи с публичных торгов (л.д.**).

Истец ООО МКК «РОДИНА», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик Цвигун М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Представитель третьего лица ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО МКК «РОДИНА» и Цвигун М.Р. заключен договор займа №** от ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. сроком до ** года. В течение срока, на который выдан займ, согласно п.4 Договора, начисляются проценты за использование из расчета 88% процентов годовых. Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его использование, в срок, установленный в п.2 Договора и Графика погашения платежей к Договору, Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,05% процентов от непогашенной суммы долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, рег. знак. **, ПТС ** (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком Цвигун М.Р., что подтверждается договором денежного займа с процентами (л.д.**), графиком платежей (л.д.**), расходным кассовым ордером (л.д.**), договором залога (**), уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. **), актом оценки АТС и приема –передачи ПТС (л.д.**), приходным кассовым ордером (л.д.**), расчетом задолженности (л.д.**), требованием о досрочном возврате займа (л.д.**), копией паспорта транспортного средства ** (л.д.**).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером№** от ** года, подписанный ответчиком (л.д.13).

Представленный расходный кассовый ордер №** от ** года с указанием в нем о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

Согласно условиям займа №** от ** года, ООО МКК «РОДИНА передало в собственность ответчику – Цвигун М.Р. денежную сумму в размере ** рублей, а Цвигун М.Р. обязался выплатить истцу ** рублей в срок до ** года включительно.

Период пользования ответчиком суммой займа является период с ** года и по ** года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.**), что сторонами не оспорено.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представила.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере ** руб. подлежат удовлетворению.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно п.4 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере 88% годовых. В соответствии с Договором проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно.

Из представленного истцом расчета исковых требований с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ** по ** в размере ** руб. (л.д.**).

Как следует из договора, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ** руб., проценты за пользование сумой займа в общем размере ** руб., а всего ** руб. ** коп..

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, рег. знак. **, ПТС **.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, рег. знак. **, ПТС **.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с актом оценки АТС и приема- передачи ПТС, залоговая стоимость транспортного средства ** ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, рег. знак. **, ПТС ** составляет ** руб. (л.д.**).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимость заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство **, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, рег. знак. **, ПТС ** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО МКК «РОДИНА к Цвигуну *** о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Цвигуна *** в пользу ООО МКК «РОДИНА денежные средства по договору займа в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство **, ** года выпуска, (VIN) **, рег. знак. **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.