Заочное решение

Дело № 02-0497/2019 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

 

27 февраля 2019 года г. Москва

 

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Малиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аристову Вячеславу Вениаминовичу о взыскании денежных средств,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец АО «Тинькофф Банк» через представителя по доверенности Абрамова Г.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Аристову В.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между сторонами заключен кредитный договор кредитной карты №**** с лимитом задолженности 140000 руб. 00 коп., согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, Аристов В.В. допустил просрочку по оплате минимального платежа и сроках его внесения. В связи с возникновением задолженности, истец просил взыскать денежные средства в размере 222171 руб. 18 коп., из которых: сумма основного долга в размере 148884 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 53024 руб. 64 коп., штрафные проценты в размере 20262 руб. 45 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аристов В.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 октября 2015 года между истцом и Аристовым В.В. путем акцепта банком оферты заключен договор кредитной карты, состоящий из заявления-анкеты, Тарифов, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Условий комплексного банковского обслуживания. Аристов В.В. ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, о чем имеется подпись в анкете-заявлении от *** года (л.д. 25).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности по состоянию на 08 февраля 2018 года, выписке по счету кредитной карты (л.д. 10-17, 18-22), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал. Заемщиком Аристовым В.В. ненадлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Аристова В.В. по состоянию на 08 февраля 2018 года. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Аристовым В.В., факт неправомерного удержания денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Так, истцом выставлен заключительный счет по состоянию на 08 февраля 2018 года с требованием о погашении суммы задолженности в размере 222171 руб. 18 коп., из которых: кредитная задолженность в размере 148884 руб. 09 коп., просроченные проценты в размере 53024 руб. 64 коп., штрафные проценты в размере 20262 руб. 45 коп. (л.д. 37).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 222171 руб. 18 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5421руб. 71 коп. (л.д.7,8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Аристову Вячеславу Вениаминовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аристова Вячеслава Вениаминовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 222171 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5421 руб. 71 коп., а всего 227592 (двести двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 89 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

 

 

Судья Трефилов С.А.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск