Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2019 по иску ОАО «Смоленский Банк» к Татаринову Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» через представителя Степанян Н.Н. обратился в суд с иском к Татаринову О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** г. между истцом и ответчиком заключен кредитной договор, согласно которому Татаринову О.К. выдан кредит на сумму ***. на срок до *** г. под *** % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил ***., из которых ***. сумма основного долга, *** – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13169руб. 33 коп.

По делу было вынесено заочное решение(л.д.70-72), которое по заявлению ответчика было отменено(л.д.105-106).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.53).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Татаринов О.К. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которым были представлены письменные возражения на иск и заявлено о применении последствий пропуска сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям(л.д.111-113).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, не отрицая факт заключения с истцом кредитного договора и получения денежных средств, не оспаривала размер задолженности, рассчитанный истцом, но считала, что истец пропустил срок на обращение в суд с иском, поскольку первоначально ответчиком было допущено нарушение условий по возврату задолженности по кредитному договору более трех лет до обращения истца в суд с иском.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав показания представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что *** года между ОАО «Смоленский Банк» и Татариновым О.К. путем написания заявления на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор № *** (л.д.18-19,20-21). Кредит выдан ответчику на следующих условиях: сумма кредита в размере ***., срок кредита *** месяцев, процентная ставка по кредиту *** % годовых, пунктом 7 данных о кредите при несвоевременном внесении ежемесячного платежа установлен размер неустойки, составляющий *** % за каждый день просрочки.

Согласно расчету(л.д.14-16) и выписке по счету(л.д.25-27), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая сумма задолженности по состоянию на *** года составляет ***., из которых ***. сумма основного долга, ***. – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки(л.д.13), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности, суд исходит из того, что с иском ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось *** года(л.д.3-5), требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из условий о возврате частями суммы кредита с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Сторонами кредитного договора подписан график платежей(л.д.18-19).

Истцом представлен расчет задолженности, процентов и неустойки(л.д.14-16), из содержания которого следует, что заявлены требования по периодическим платежам за период с *** года по *** года. Суд не принимает данный расчет в качестве допустимого, поскольку данный расчет не отражает заявленные истцом исковые требования.

Положениями статей 195,196,199,200 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты просрочки каждого платежа.

Учитывая изложенное, суд находит заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности к правоотношениям возникшим до *** года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности за период с *** года по *** года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и не представлено доказательств о наличии оснований для его восстановления или о его перерыве.

Таким образом, с ответчика Татаринова О.К. в пользу истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности исходя из графика платежей(л.д.18-19) за период с *** года по *** года за вычетом размера комиссии, которую истец не заявляет, в размере ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***., исходя из размера требований, подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.10,200,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» к Татаринову Олегу Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринова Олега Константиновича в пользу ОАО «Смоленский Банк» по кредитному договору № *** от *** года задолженность в сумме 315167(триста пятнадцать тысяч сто шестьдесят семь)руб.68коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6351(шесть тысяч триста пятьдесят один)руб.68коп., а всего взыскать 321519(триста двадцать одна тысяча пятьсот девятнадцать)руб.36коп.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Смоленский Банк» к Татаринову Олегу Константиновичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья