Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Е.В.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2019 по иску Куликовой Натальи Васильевны к Синюковой Любови Владимировне о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Синюковой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что *** года истец передала ответчику денежные средства в размере *** , в подтверждение чего Синюковой Л.В. выдана расписка получателя займа. Согласно условиям расписки, ответчик обязалась возвращать *** числа каждого месяца по *** до полного погашения всей суммы долга. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, остаток денежных средств в сумме *** не вернула. Досудебная претензия, ответчиком проигнорирована. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму долга по расписке в размере 112000 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 11239руб.90коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4536руб.37коп.; издержки, связанные с рассмотрением дела (удостоверение доверенности нотариусом) в размере 1600 руб.; почтовые расходы в размере 259руб.44коп.

Представитель истца Куликовой Н.В. по доверенности Алексин А.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал частично, указав, что истец не настаивает на требованиях о взыскании с ответчика процентов и расходов на оплату удостоверение доверенности, в остальной части требований, просил иск удовлетворить, представил расчет задолженности(л.д.48).

Ответчик Синюкова Л.В. в судебное заседание явилась, с размером заявленных исковых требований не согласилась, пояснив, что производила погашение долга, в том числе на счет карты представленный истцом, якобы принадлежащий ее мужу, указала, что истцом в расчете остатка долга не учтены *** переданные *** года.

Куликов Р.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениям ст.ст.117,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между истцом и ответчиком *** года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.11), согласно которой, истец передала ответчику денежные средства в размере *** . Согласно условиям расписки, ответчик обязалась возвращать истцу *** числа каждого месяца по *** до полного погашения всей суммы долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности(л.д.48), с учетом произведенных ответчиком выплат в погашение задолженности, согласно представленным суду доказательствам(49-55,23-24,26,27), в том числе с учетом произведенной ответчиком выплаты *** года в размере *** , суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по расписке от *** года, подлежащим удовлетворению частично, так с Синюковой Л.В. в пользу Куликовой Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 92000 руб.( *** -*** ). При этом, суд отмечает, что ответчик не лишена права требовать от третьих лиц, которые необоснованно получили от неё денежные средства во исполнение денежных обязательств ответчика перед истцом, предъявить к ним требования о неосновательном обогащении.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере *** ., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора о предоставлении услуги(л.д.14-15) квитанция(л.д.13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец направлял ответчику досудебную претензию, почтовые расходы истца составили 259руб.44коп.(л.д.16,17,18). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ей за счет ответчика почтовых расходов в размере 259руб.44коп.

Требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1600 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность носит общий характер, выдана на представительство в других органах и организациях, а не только по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере 92000руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384руб.97коп.

Руководствуясь ст.ст.15,309,310,807,808,810,811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куликовой Натальи Васильевны к Синюковой Любови Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Синюковой Любови Владимировне в пользу Куликовой Натальи Васильевны в счет возврата долга по расписке от *** года 92000(девяносто две тысячи)руб., почтовые расходы в размере 259(двести пятьдесят девять)руб.44коп., расходы на услуги представителя в размере 10000(десять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384(три тысячи триста восемьдесят четыре)руб.97коп., а всего взыскать 105644(сто пять тысяч шестьсот сорок четыре)руб.41коп.

В удовлетворении остальной части иска Куликовой Натальи Васильевны к Синюковой Любови Владимировне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья